Решение по делу № 2-4532/2013 ~ М-4002/2013 от 08.07.2013

2-4532/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2013года гор.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М.А.,

при секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» <адрес> к Муртузалиеву ФИО5. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО « Газпромбанка» <адрес> обратился в суд с иском к Муртузалиеву ФИО6 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259865,41рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере 5 799рублей.

В соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Муртузалиев ФИО7. получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме 300 000рублей, на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 6 процентов годовых.

В соответствии с договором залога транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является транспортное средство «№, с оценкой предмета залога на сумму 365 000(триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

В суде представитель истца Мусаев ФИО8 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования и просил взыскать сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274169,01рублей в остальной части исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик по делу Муртузалиев ФИО9. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причине неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Муртузалиев ФИО10. суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме 300 000рублей, на покупку автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 6 процентов годовых.

Кредит обеспечивался договором залога транспортного средства №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору являлось транспортное средство «№».

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период. Считая с 1 по последнее число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрение дела задолженность составляет по кредиту 274169,01рублей, расходы по уплаченной госпошлине 5 799рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Муртузалиева ФИО11 в пользу ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> - 274169,01(двести семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят девять рублей 01 копеек) и расходы по уплаченной госпошлине в сумме 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять рублей) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ (залоге транспортного средства), предметом договора является транспортное средство «№, установив начальную продажную стоимость 365 000(триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.