Постановление по делу № 4/1-69/2014 от 12.03.2014

Дело № 4/1-69/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «03» апреля 2014 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаева М.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Зизевского С.Ю.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного А.а А. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев А.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Артемьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что за время пребывания в ИК-№ имеет нарушения, но обязуется исправить данную ситуацию и встать на путь исправления, вину по уголовному делу не признает, приговор считает не справедливым, после освобождения планирует вернуться по месту жительства, устроиться на работу, обзавестись семьей, посадить дерево, построить дом, заняться бизнесом, стать добропорядочным гражданином».

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Артемьев А.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного №№, заслушав представителя ФКУ ИК-№, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, с учетом поведения осужденного, за весь период отбывания наказания имевшего взыскания, в том числе непогашенные в настоящий момент, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Артемьев А.В. отбывает наказание за совершение умышленного преступления преступлений против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких.

Согласно справке-характеристике осужденный Артемьев А.В. за весь период отбывания наказания имеет 15 взысканий, из которых 11 водворений в ШИЗО, в том числе непогашенные на сегодняшний день, и всего 2 поощрения, ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Суд приходит к аналогичному выводу, поскольку оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-14, необъективна, нет. Содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного. Отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности о том, что принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, поддерживал отношения с матерью, иска не имеет, обучался в ПУ при ИК, получил три профессии) подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

Вместе с тем, этих сведений недостаточно для признания того, что для своего исправления осужденный Артемьев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Таких заслуг у Артемьева А.В. не имеется. Напротив, допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный зарекомендовал себя как незаконопослушного гражданина.

Взыскания применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и с соблюдением соответствующей процедуры наложения взыскания. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ взыскание погашается по истечении одного года со дня его отбытия, если осужденный не был подвергнут новому взысканию за это время. Взыскания, наложенные на осужденного за нарушение режима содержания в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году – не погашены.

При этом, суд также учитывает, что осужденный Артемьев А.В.. не проявил себя в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст. 113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Таких обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного Артемьева А.В. судом не установлено.

Фактическое отбытие определенной ч. 3 ст. 79 УК РФ части наказания, и даже более неё, декларирование раскаяния в содеянном, полное признание вины, намерение вести правопослушную жизнь, наличие возможности трудоустройства, места жительства, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░