Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19382/2017 от 21.06.2017

Судья: Силиванова Г.М.                     дело № 33- 19382/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Смирнова А.В.

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Гефест», ООО «Ли», ООО «ЛК», ООО «ТК», Бокатуеву В. В., Заволокиной Е. В. о взыскании с них солидарно задолженности по основному долгу по договору кредитной линии в размере 140 346 711, 39 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ООО «Гефест» с иском не согласился. Утверждал, что Бокатуев В.В. не извещен в установленном законом порядке, поскольку по месту жительства не проживает по независящим от него обстоятельства, т.к. задержан и содержится в следственном изоляторе <данные изъяты>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представители ООО «Ли», ООО «ЛК», ООО «ТК», Бокатуев В.В., Заволокина Е.В. в судебное заседание не явились.

Определением Озерского городского суда <данные изъяты> от 05.12.2016г. требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бокатуеву В. В. выделено в отдельное производство и производство по данному требованию прекращено.

С указанным определением в части прекращения производства по делу в части требований заявленных к Бокатуеву В.В. не согласилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и просит определение в указанной части отменить.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, отказ от частной жалобы подан представителем истца добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Также судебная коллегия учитывает, что представитель истца пояснил, что иск к Бокатуеву В.В. принят Арбитражным судом <данные изъяты> к своему производству.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Смирнова А.В. от частной жалобы на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении прекращения производства по делу по требованию АО «Россельхозбанк» к Бокатуеву В.В. о взыскании задолженности.

Апелляционное производство по частной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Смирнова А.В. от частной жалобы на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении прекращения производства по делу по требованию АО «Россельхозбанк» к Бокатуеву В.В. о взыскании задолженности - прекратить.

Председательствующий

Судьи