Решение по делу № 2-3821/2016 ~ М-2557/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1-3821/2016

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                     город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием представителя истца, - адвоката Столярова Д.Б, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панов А.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

    Панов А.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором по уточненным исковым требованиям просит взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия (далее по тексту – СПАО «РЕСО-Гарантия») неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10293 руб. 82 коп., 8000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, убытки связанные с оплатой досудебной экспертизы в сумме 240 руб. 00 коп., а также судебные расходы, выраженные в почтовых расходах в сумме 623 руб. 80 коп., 15000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю KIA SLS, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, произведя выплату страхового возмещения в сумме 62178 руб. 06 коп. после предъявления иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение 20-дневного срока на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая, штраф. Также считает, что бездействием ответчика, выразившимся в несвоевременной выплате страхового возмещения, ему причинен моральный вред.

    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в адрес суда заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

    Представитель истца, - адвокат Столяров Д.Б. исковые требования своего доверителя по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал полностью.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд платежное поручение о произведенной выплате страхового возмещения на сумму 62178 руб. 06 коп., а также отзыв, из которого следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает, просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда, представительских расходов.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю KIA SLS, регистрационный знак Т222ОХ64 причинены механические повреждения, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, произведя выплату страхового возмещения в сумме 62178 руб. 06 коп, что не отрицалось стороной истца, а также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому должно было быть рассмотрено по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    При этом страховое возмещение выплачено Панову А.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока (с учетом праздничного дня – 23 февраля), а потому неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страхового возмещения).

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

    В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и одновременно к неосновательному обогащению потерпевшего.

    С учетом положений приведенных норм, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,5%, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, согласно следующего расчета 54178 руб. 06 коп. (страховое возмещение) х 0,5% х 19 дней = 5146 руб. 92 коп.

    Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на своевременное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном (досудебном) порядке ответчиком удовлетворены не были, выплата страхового возмещения произведена в ходе судебного разбирательства, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения.

    Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком фактически через один день после обращения Панова А.В. с названным иском в суд, а также наличия заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 16000 руб. 00 коп.

Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истицы как потребителя.

    Учитывая допущенные ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8240 руб. 00 коп. (л.д.15), однако ответчиком выплачено в данной части 8000 руб. 00 коп., а потому с него подлежит до взысканию 240 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 400 руб. 00 коп. (л.д.11,12).

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.28). Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение

соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

    руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Панов А.В. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5146 руб. 92 коп., 3000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, выраженные в проведении досудебной экспертизы в размере 240 руб. 00 коп., 400 руб. 00 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов. связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 29786 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 92 коп.

    Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства 700 (семьсот) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>