Решение по делу № 2-1574/2020 ~ М-1066/2020 от 11.03.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

23 июня 2020 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Жуковой С.С.

при секретаре                                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ГранОлимп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «ГранОлимп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв)-4/5/1(3) (АК) срок окончания передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п.5.1.2 договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ объект передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила 111 дней. Цена договора согласно п. 4.1 составила 6 462 217 рублей 60 копеек, оплачена участником долевого строительства полностью. Истец считает, что ответчик обязан выплатить пени по договору долевого строительства в размере 346 697 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной уплаты пени, претензия была получена ответчиком о неосновательности получения ответчиком суммы подлежащей уплате истцу пени за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства ответчик, являясь профессиональным застройщиком, узнал в день исполнения своих обязательств по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока пользования чужими средствами истец считает дату получения ответчиком претензии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 155 дней и ключевая ставка Банка России составляла 6,25 %, то проценты за пользование чужими средствами составляют 11 195 рублей 46 копеек. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей, а также просит взыскать дополнительные расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей. Всего просит взыскать 417 893 рубля 43 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 208 946 рублей 72 копейки.

Ответчиком в адрес суда были направлены возражения относительно исковых требований, в которых указал, что истец не вправе предъявлять к ответчику требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в заявленном размере. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв) -4/5/1(3) (АК), предметом которого является квартира расположенная по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес> – Усово, поз. 37. Срок передачи объекта по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU№ получено ДД.ММ.ГГГГ. Информация об этом была размещена на официальном сайте застройщика, п.13.4 договора предусмотрено надлежащее извещение участника в случае публикации информации в средствах массовой информации или на сайте застройщика. Таким образом, еще до наступления срока предусмотренного п.5.1 ДДУ. Обязанность истца по приему квартиры не исполнена. Кроме того истцу было направлено уведомление, квартира была передана по передаточному акту. Неустойка и штраф предъявленные истцом ко взысканию несоразмерны последствиям, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов необоснованны. Ответчик просит в удовлетворении требований, в полном объеме, а в случае удовлетворения требований судом, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить до 10 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, а представительских расходов до 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался надлежащим образом, направил представителя ФИО3.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ИУ-37(кв)-4/5/1(3)(АК) участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> мкр. Северный, <адрес>, участок №, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, вблизи д. Глухово и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилое помещение, условный №, этаж расположения 5, секция 4, общей проектной площадью 87,20 кв.м.

Истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, ответчик же обязательства в установленный срок не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта в размере 6 462 217 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки и взыскивает с ответчика 240 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возмещение судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы неустойки сумма штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 126 500 рублей.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию штрафа приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для его снижения у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям пп. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина и в соответствии п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 945 рублей которая подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> ( ИФНС РФ по <адрес>) по основаниям ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ГрандОлимп» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 240 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя в размере 126 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате представительских услуг 15 000 рублей 00 копеек

Во взыскании неустойки в размере 106 697 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда 25 000 рублей 00 копеек, представительских услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 6 945 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

        Председательствующий судья                                              С.С. Жукова