Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-657/2016;) ~ М-644/2016 от 20.12.2016

                                    Дело № 2-22/2017

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

с участием истца Тушина А.В.,

представителя ответчика Логунова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина А. В. к администрации муниципального образования Каратузский сельсовет об оспаривании акта обследования помещения и признании нежилого здания жилым помещением,

                    У С Т А Н О В И Л:

Тушин А.В. обратился в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета, указав, с учетом дополнений, следующее.

    Являясь собственником нежилого здания по адресу с. Каратузское ул. <...> произвел реконструкцию, в результате которой привел состояние помещения в состояние, пригодное для проживания. Приусадебный земельный участок используется им для личного подсобного хозяйства.

    Обратившись в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о переводе нежилого здания в жилое помещение, получил отказ, поскольку указанное помещение находится в производственной зоне. Между тем, каких-либо производственных объектов вблизи принадлежащего ему помещения не имеется.

    Полагает, что отнесение земельного участка, на котором располагается принадлежащее ему помещение, к землям промышленности, не является достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

    В этой связи просил признать незаконным акт межведомственной комиссии от 07.12.2016 г., составленный по результатам обследования помещения, содержащий вывод о невозможности перевода, а также признать нежилое помещение, расположенное по адресу с. Каратузское ул. <...> жилым помещением.

    В судебном заседании истец Тушин А. В., поддержав заявленное им требование, пояснил, что в 2006 г. на торгах приобрел два строения бывшего асфальтового завода, расположенные по адресу с. Каратузское ул. <...> Кроме того, получил в аренду земельный участок по указанному адресу для строительства пункта по забою и переработке мяса. Одно из помещений он привел в пригодное для проживания состояние, при этом разрешения на реконструкцию не получал. Деятельностью по забою и переработке мяса он не занимается, а ведет личное подсобное хозяйство. В 2016 г. обратился в администрацию Каратузского сельсовета с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, в чем ему было отказано, поскольку здание находится в производственной зоне. Поскольку помещение фактически является жилым домом, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

    Представитель ответчика- администрации Каратузского сельсовета- Логунов А. П. (полномочия подтверждены доверенностью от 10.01.2017 г.) иск не признал, пояснив, что согласно Генерального плана с. Каратузское, земельный участок по ул. <...> находится в производственной зоне, в которой запрещено строительство жилых помещений. Для разрешения возникшего спора необходимо в установленном законом порядке, внести изменения в Генеральный план в части территориального зонирования. В случае внесения таких изменений, и перевода земельного участка в иную категорию, не связанную с промышленной деятельностью, возможен перевод имеющегося на данном участке строения в жилое помещение. Просил отказать в иске.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 4 указанной статьи устанавливает два условия, при которых не допускается перевод нежилых помещений в жилые, одно из них относится к объекту имущественного права - помещение не отвечает предусмотренным законом требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), и отсутствует возможность доведения его до требуемых кондиций; другое условие касается наличия обременений права собственности на переводимое помещение (залог, социальный или коммерческий наем и др.).

Статьей 23 ЖК РФ регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, где законодатель отнес решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое или наоборот к компетенции органа местного самоуправления по месту нахождения переводимого имущества независимо от формы собственности на переводимые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном положении требованиям.

Пунктом 42 указанного Положения предусмотрено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 данного Положения.

Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом п. 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Статья 24 ЖК РФ содержит основания, по которым может быть отказано в переводе помещений. Из смысла данной статьи следует, что данный отказ связывается с нарушением требований ст. 22 ЖК РФ, касающихся условий перевода и требований ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ, определяющих порядок перевода помещений.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании ч. 1 ст. 37 ГрК РФ предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Как следует из ч. 3, 4 указанной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Исходя из ч. 6 указанной статьи, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно которой решение о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования принимается комиссией по результатам проведения публичных слушаний либо без их проведения в случае, если использование земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что истец Тушин А.В. является собственником помещений, расположенных по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края.

Как следует из решения Каратузского районного суда Красноярского края от 07.08.2013 г., которым за истцом признано право собственности на указанные объекты, Тушин А.В. 12.01.2006 г. приобрел в собственность два нежилых здания общей площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

18.10.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание площадью <...> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35)

Согласно объяснений истца, после приобретения в собственность указанного выше помещения, им произведена его реконструкция, в результате которой помещение приведено в состояние, пригодное для проживания.

При этом, документы, свидетельствующие о согласовании вопроса о реконструкции и переустройства указанных помещений, истцом не представлены, и согласно объяснениям последнего, таковых не имеется, что позволяет суду сделать вывод о самовольном характере произведенных истцом работ по реконструкции помещения.

06.10.2011 г. между муниципальным образованием Каратузский район и истцом заключен договор аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу с. Каратузское ул. <...> Указанный участок предоставлен в целях строительства нежилого здания (пункта по забою и переработке мяса).

29 ноября 2016 года по заявлению Тушина А.В. произведено обследование спорного помещения межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации Каратузского сельсовета от 11.07.2016 г..

Согласно акту обследования, спорное помещение состоит из двух помещений, имеющих самостоятельные выходы на обособленный земельный участок по периметру огороженный забором. Помещение 1 состоит из 4-х комнат, помещение 2- из 3-х. Имеет централизованное водоснабжение и электроосвещение, автономное водяное печное отопление, водоотведение- в локальный водонепроницаемый септик. Общая площадь помещений <...> кв.м., жилая площадь- <...> кв.м.

Расположение здания не соответствует требованиям ст. 31 Правил землепользования и застройки Каратузского района, в связи с чем межведомственная комиссия пришла к решению об отказе в переводе нежилого здания в жилое. (л.д.7-9)

В силу ст. 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования Каратузский сельсовет Каратузского района, утвержденных решением Каратузского сельского Совета депутатов от 28.12.2012 № 15-45, производственные и коммунальные зоны выделены для обеспечения правовых оснований формирования территорий, на которых осуществляется производственная деятельность.

Указанным положением предусмотрены зоны предприятий 2-3 классов опасности (п.1), 4-5 классов опасности (п. 2). При этом, строительство индивидуальных жилых домов в указанных зонах не предусмотрено, ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного разрешенного использования.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанных Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, спорное помещение расположено, согласно Генеральному плану, в производственной зоне, где в силу вышеприведенных Правил, не предусмотрено строительство жилых помещений, а также ведение иной деятельности, кроме производственной.

Земельный участок, на котором расположено спорное помещение, также не предназначен для строительства жилого помещения и ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, вид разрешенного использования данного земельного участка на другой, позволяющий возведение на нем жилых помещений, не изменялся. Доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца об отсутствии вблизи принадлежащего ему помещения каких-либо объектов промышленного назначения, по мнению суда не являются основанием к удовлетворению иска.

При таком положении суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании помещения, расположенного по ул. <...> в с. Каратузское жилым, поскольку, согласно материалам территориального зонирования, в данной зоне не допускается строительство жилых домов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Тушину А. В. в удовлетворении требований об оспаривании акта межведомственной комиссии от 29.11.2016 г., а также о признании помещения по адресу с. Каратузское ул. <...> Каратузского района Красноярского края, жилым, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий