Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2020 ~ М-24/2020 от 27.01.2020

Дело №2-99/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                         посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием ответчика Березиной В.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Березиной В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Березиной В.И. о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Березиной В.И. денежные средства по кредитному договору № от 10.09.2013 в сумме 388 883 рублей сроком на 120 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнил, оплатив сумму задолженности частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 501 281 рубль 76 копеек. Свои права по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» переуступил истцу по договору от 26.11.2016, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8212 рублей 82 копейки.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик Березина В.И. в судебном заседании с иском не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.09.2013 в сумме 388 883 рублей. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнил, оплатив сумму задолженности частично. Последний платеж по договору произведен ответчиком в 2015 году. Свои права по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент переуступки прав составила 501 281 рубль 76 копеек (из которых 368 848,,42 руб. – основной долг, 132 433,34 руб. – пени (проценты). О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался (л.д. 28).

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, договоры займа также соответствует требованиям гражданского законодательства.

Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

При этом по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 упомянутого Постановления).

Иск направлен в суд почтой 22 января 2020 года, по состоянию на январь 2017 года (3 года до подачи иска в суд) размер задолженности ответчика составлял бы, в случае надлежащего исполнения обязательств, 185 434,59 рубля. По платежам на эту дату срок исковой давности не истек, в связи с чем, исходя из изложенных норм закона и акта его толкования, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 908 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Березиной В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 в размере 185 434 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4908 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27 февраля 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 27 марта 2020 года