Решение по делу № 2-3117/2019 ~ М-2789/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3117/2019 (59RS0001-01-2019-003941-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца, представителя ответчика Матешова А.К. – адвоката Шляпиной А.М. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Старцев И.Ю. обратился в суд с иском к Матешову А.К. о взыскании денежных средств в размере 90438,33 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2913 руб.

В обоснование требований указано, что Дата в вечернее время по мобильному телефону от сотрудников ПАО Сбербанк России истцу стало известно об аресте и списании по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес с банковской карты истца денежных средств в сумме 76961,24. После этого истец на сайте ФССП обнаружил сведения о возбужденном отношении него исполнительном производстве № от Дата на основании исполнительного листа Ленинского районного суда Адрес с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, исполнительский сбор. Матешов А.К., являлся заемщиком по кредитному договору от Дата в Пермском филиале ООО «КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в котором истец выступал поручителем по обязательствам Старцева И.Ю. Истец выплатил все суммы задолженности перед данным банком. Дата истцом получен ответ из УФССП по Адрес от Дата, из которого следует, что с банковского счета истца по долгам Матешова А.К. удержано 90438,33 руб. В связи с тем, что за Матешова А.К. обязательство исполнено истцом по возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда Адрес по делу №, то Матешов А.К. обязан возместить истцу убытки в сумме 90438,33 руб.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик Матешов А.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Определением суда от Дата в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Матешову А.К. в связи с отсутствием сведений о его месте жительства, был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика Матешова А.К. – адвокат ФИО4 по назначению на основании ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение, как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Матешову А.К., Старцеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Матешова А.К., Старцева И.Ю. солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору: срочные проценты за пользование кредитом в размере 48413,01 руб., текущие проценты по просроченной ссуде в размере 41055,48 руб., неустойка в сумме 100000 руб.; с Матешова А.К., Старцева И.Ю. в пользу ОАО КБ «ФИО6» взыскан судебные расходы по уплате госпошлины по 3874,35 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «ФИО6» к Матешову А.К., Старцеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Старцева И.Ю. к ОАО КБ «ФИО6» о расторжении договора поручительства, признании договора поручительства прекращенным отказано.

Апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата отменено в части взыскания солидарно с Матешова А.К., Старцева И.Ю. в пользу ОАО КБ «ФИО6» задолженности по кредитному договору: срочных процентов за пользование кредитом в размере 48413,01 руб., текущих процентов по просроченной ссуде в размере 41055,48 руб., неустойки в сумме 100000 руб. и в части взыскания с Матешова А.К., Старцева И.Ю. в пользу ОАО КБ «ФИО6» судебных расходов по оплате госпошлины по 3874,35 руб. с каждого; принято в данной части новое решение; взыскано солидарно с Матешова А.К., Старцева И.Ю. в пользу ОАО КБ «ФИО6» за период с Дата по Дата задолженность по срочным процентам в размере 42586,31 руб., задолженность по текущим процентам по просроченной ссуде в размере 24907,43 руб., неустойка в связи с просрочкой срочных процентов по кредитному договору в сумме 22944,59 руб.; взыскано с Матешова А.К. в пользу ОАО КБ «ФИО6» задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата по срочным платежам за пользование кредитом в сумме 5826,70 руб., по текущим процентам по просроченной ссуде в сумме 16148,05 руб., неустойку в сумме 77055,41 руб.; взыскано с Матешова А.К. в пользу ОАО КБ «ФИО6» расходы по оплате госпошлины в сумме 4084,99 руб.; взыскано со Старцева И.Ю. в пользу ОАО КБ «ФИО6» расходы по оплате госпошлины в сумме 1556,57 руб.; в остальной части апелляционная жалоба Старцева И.Ю. на решение Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлена без удовлетворения, решение – без изменения.

Не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства установленные данными судебными актами, а именно, что Дата между ОАО КБ «Агропромкредит» и Матешовым А.К. заключен кредитный договор №№.

В соответствии с договором поручительства №№ от Дата обязательства заемщика по договору были обеспечены поручительством Старцева И.Ю., который был ознакомлен с условием кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, в том числе предусмотренных п. 2.3. кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Старцева И.Ю., на основании исполнительного листа ВС»011801400 от Дата, выданного Ленинским районным судом Адрес по делу №, в пользу взыскателя ОАО «ФИО6», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 90438,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по Адрес от Дата исполнительное производство №-ИП в отношении Старцева И.Ю. окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы исполненного обязательства по договору поручительства в размере 90438,33 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 913 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму исполненного обязательства по договору поручительства №№ от Дата в размере 90438,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО16

ФИО16. Судья: Е.В. Шалагинова