Решение по делу № 2-4669/2015 ~ М-3763/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-4669/2015                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                    17 июня 2015 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца                ФИО4,

ответчика                            ФИО1,

действующую за себя и ООО «Мечта»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Михайловское» к ФИО1, ФИО2, ООО «Мечта» о взыскании суммы основного долга и неустойки и встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Михайловское» о признании договора аренды нежилого помещения с оборудованием незаключенным,

установил:

ООО «Михайловское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Мечта», требуя взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере основного долга <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между ООО «Михайловское» и ООО «Мечта» был заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованиям № от 22.09.2014г сроком с 22.09.2014г по 21. 08.2015г по условиям которого арендодатель передал, а арендатор по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение «Пекарня» и «Офис» общей площадью 292 кв.м., Литер А, инвентарный номер 5497, расположенные по адресу: РБ Уфимский район, <адрес>, а так же хлебобулочное оборудование для производств сухих хлебобулочных изделий, мучных кондитерских изделий длительного хранения.

Согласно договора аренды арендатор обязан оплачивать арендные платежи, состоящие из фиксированной платы «Пекарня» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а со второго месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты>, «Офис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты>, переменной арендной платы, включающей в себя плату за коммунальные расходы.

На основании передаточного акта от 22.01. 2015 арендодатель принял от арендатора сданные в аренду помещения с приложением перечня возвращенного оборудования, переданного в аренду по договору № от 22.09.2014.

Таким образом, арендные правоотношения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились 22.01.2015.

Общая сумма арендных платежей в фиксированной части за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. Фактически расчет по фиксированной аренды в рамках договора аренды произведен на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и задолженность по фиксированной арендной плате не имеется, а возникла переплата в размере <данные изъяты>, которая засчитана истцом в рамках договора аренды в счет оплаты переменой арендной платы.

Общая сумма переменной арендной платы за период с сентября 2014г. по январь 2015г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими актами. Фактический расчет по переменной части аренды в рамках договора от 22.09.2014г произведен частично на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. В результате зачета в счет оплаты переменной части аренды суммы 45712, <данные изъяты>, задолженность по переменной арендной плате составляет 246136, <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчиков, по мнению истца, составляет <данные изъяты>

Должнику и поручителям истец вручил претензии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ однако данные претензии до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель ООО «Михайловское» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

В ходе судебного процесса поступило встречное исковое заявление ФИО1, действующей о своего имени и ООО «Мечта» о признании договора аренды нежилого помещения с оборудованием незаключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечта» и ООО «Михайловское» был заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованиям №8, считают что данный договор считается не заключенным в связи с тем, кказанный договор аренды нежилого помещения с оборудованием, не прошел государственную регистрацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить иск ООО «Михайловское» и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

ФИО1, действующая от себя и ООО «Мечта» просила отказать в удовлетворении иска ООО «Михайловское» и удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Михайловское» и ООО «Мечта» был заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованиям № от 22.09.2014г сроком с 22.09.2014г по 21. 08.2015г по условиям которого арендодатель передал, а арендатор по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение «Пекарня» и «Офис» общей площадью 292 кв.м., Литер А, инвентарный номер 5497, расположенные по адресу: РБ Уфимский район, <адрес>, а так же хлебобулочное оборудование для производств сухих хлебобулочных изделий, мучных кондитерских изделий длительного хранения.

Согласно договора аренды арендатор обязан оплачивать арендные платежи, состоящие из фиксированной платы «Пекарня» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а со второго месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты>, «Офис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты>, переменной арендной платы, включающей в себя плату за коммунальные расходы.

На основании передаточного акта от 22.01. 2015 арендодатель принял от арендатора сданные в аренду помещения с приложением перечня возвращенного оборудования, переданного в аренду по договору № от 22.09.2014.

Таким образом, арендные правоотношения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились 22.01.2015.

Общая сумма арендных платежей в фиксированной части за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ. Фактически расчет по фиксированной аренды в рамках договора аренды произведен на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями и задолженность по фиксированной арендной плате не имеется, а возникла переплата в размере <данные изъяты>, которая засчитана истцом в рамках договора аренды в счет оплаты переменой арендной платы.

Должнику и поручителям истец вручил претензии от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ однако данные претензии до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения. Согласно уточненного искового заявления, что также подтверждается доказательствами по делу, истцом выставлена плата за газ в ходе судебного разбирательства на сумму <данные изъяты>, за электричество по аналогичным основаниям <данные изъяты>

В порядке ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 ст. 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчики в нарушении требований действующего законодательства до настоящего времени не исполнили свои обязательства по расчетам в полном размере.

На основании п.1,2 ст. 323 ГК РФ обязательства при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленной настоящим договором срок арендатор обязан уплатить неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности и за каждый день просрочки, начиная со следующего дня окончательного срока внесения платежей, установленных п. 3.4 и п. 3.4 договора аренды.

Расчет задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> суд признает верным.

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2015, исходя из задолженности за электричество <данные изъяты> х 0,5% х 136 дней = <данные изъяты> суд признает верным.

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2015, исходя из задолженности за газ и электричестао <данные изъяты> х 0,5% х 106 дней = <данные изъяты> суд признает верным.

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2015, исходя из задолженности за водоснабжение <данные изъяты> х 0,5% х 106 дней = <данные изъяты> суд признает верным.

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2015, исходя из задолженности за газ <данные изъяты> х 0,5% х 98 дней = <данные изъяты> суд признает верным.

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2015, исходя из задолженности за водоснабжение <данные изъяты> х 0,5% х 64 дней = <данные изъяты> суд признает верным.

Расчет неустойки, приведенный в иске, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2015, исходя из задолженности за газ, водоснабжение, ТБО <данные изъяты> х 0,5% х 46 дней = <данные изъяты> суд признает верным.

С учетом суммирования вышеуказанных сумм общей размер неустойки составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Мечта» подлежит взысканию размер основной задолженности по аренде <данные изъяты> и размер неустойки <данные изъяты>

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В поручительство по договору аренды на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО1, и по договора № от ДД.ММ.ГГГГ выступил ФИО2

Таким образом, образом с данных ответчиков подлежит взысканию солидарно с основным должником, размер основной задолженности по аренде <данные изъяты> и размер неустойки <данные изъяты>

Также подлежат взысканию солидарно расходы на уплату государственной пошлины с ответчиков.

В части встречных исковых требований ООО «Мечта» и ФИО1, то оснований к удовлетворения суд не усматривает по следующим основаниям.

Из встречного иска следует, что ответчик ФИО1 считала, что сделки заключена без государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор арены на срок не менее 1 года, если одной из сторон является юридическое лицо, подлежит государственной регистрации.

Однако из договора аренды следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 21.08.2015, т.е. на срок менее 1 года, т.е. не подлежит государственной регистрации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Михайловское» к ФИО1, ФИО2, ООО «Мечта» о взыскании суммы основного долга и неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Мечта» денежные средства в размере основного долга <данные изъяты>, и неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины в размере 6 94, <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявление ФИО1, ООО «Мечта» к ООО «Михайловское» о признании договора аренды нежилого помещения с оборудованием незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.

Верно: судья                             Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:    

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.