Решение по делу № 2-132/2013 (2-1662/2012;) ~ М-1702/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-132/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года Лысьвенский горсуд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой А.С. к Кожевниковой Н.Г. и Кожевникову В.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Баранова А.С. обратилась в суд с иском к Кожевниковой Н.Г. и Кожевникову В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по <адрес> после смерти отца ФИО3

В судебном заседании Баранова А.С. заявленные требования уточнила, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти родителей – ФИО12 и ФИО3 Пояснила, что жилой дом по <адрес> был построен при жизни ее родителями – ФИО12 и ФИО3 Впоследствии они всей семьей, включая родителей, ее и братьев ФИО2 и ФИО7, вселились в указанный жилой дом. Она проживала в данном доме до регистрации брака, впоследствии выехала, а также снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, наследниками после ее смерти являлись она, ее братья – ФИО2, ФИО7 и их отец – ФИО3 После смерти матери она в доме не проживала, однако полагает, что фактически наследство приняла, поскольку участвовала в организации похорон, распорядилась личными вещами матери, себе забрала иконы и пальто. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3 После его смерти наследниками являлись она и братья. Она после смерти отца также принимала участие в организации похорон, однако домом не пользовалась, поскольку на тот момент в нем постоянно проживали ее братья ФИО2 и ФИО7, а также ответчики. ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО7 Наследниками после его смерти являлась она и брат ФИО2 После смерти брата она неоднократно обращалась к ФИО2 с предложениями оформить наследственные права у нотариуса, определив их доли по <данные изъяты> за каждым. Однако он ссылался на занятость, а также на отсутствие необходимости в этом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками после его смерти являются ответчики. После его смерти она также обращалась к ответчице с намерением оформить наследственные права на жилой дом, однако Кожевникова Н.Г. каких-либо действий не осуществляла, также умолчала и том, что ФИО2 при жизни получил свидетельство о праве на наследство после смерти отца полностью на весь жилой дом. После его смерти право собственности на спорный жилой дом было оформлено ответчиками. Данный факт стал ей известен только ДД.ММ.ГГГГ при обращении за юридической помощью к адвокату, которым был сделан запрос в регистрационную службу. Поскольку она является наследником первой очереди после смерти своих родителей, от наследства не отказывалась, напротив постоянно говорила своему брату о своих намерениях оформить наследственные права, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный жилой дом.

Представитель истицы - адвокат Палкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица Кожевникова Н.Г. исковые требования не признала. Подтвердила доводы истицы о том, что после смерти матери истица взяла себе вещи матери, принимала участие в организации ее похорон, а также в организации похорон отца и брата ФИО7 Однако отрицает, что ранее истица высказывала о своих намерениях оформить наследственные права. Считает, что она знала о том, что ее супруг оформил свидетельство о праве на наследство, поскольку все свидетельства о смерти родителей, а также и иные документы, хранились у нее. В связи с чем, просит отказать истице в удовлетворении требований за пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчицы Постовалова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кожевников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТУ-Минсоцразвития по Лысьвенскому району Шихалева Л.В. в судебном заседании пояснила, что Кожевников В.В. на учете не состоит, сведений о том, что он <данные изъяты>, к ним не поступало. С учетом данных обстоятельств возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав стороны, представителя 3/лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО12 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – Баранова (Кожевникова) А.С., ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор о праве застройки свободного земельного участка по <адрес>. Впоследствии на данном земельном участке был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д. 7, 46), свидетельств о браке (л.д. 6, 74-75), договором застройки (л.д. 27-28) и копией домовой книги (32-43), согласно которой ФИО3 и ФИО12 значатся зарегистрированными в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 3 Кодекса законов о браке, семье и опеке (1926 года), лица, фактически состоящие в брачных отношениях, не зарегистрированных установленным порядком, вправе во всякое время оформить свои отношения путем регистрации, с указанием срока фактической совместной жизни.

Данное положение существовало впредь до введения в действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали Материнства.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в пункте 6 Постановления N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года.

Таким образом, фактические браки, сформировавшиеся до 8 июля 1944 года, считаются действительными, порождают для супругов семейные права и обязанности.

Согласно ст. 10-12 Кодекса законов о браке, семье и опеке (1926 года), имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, остается раздельным их имуществом. Имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Действие ст. 10 настоящего Кодекса распространяется также и на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признают друг друга супругами, или же если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.

Данное положение было также закреплено и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.1998 N 15, согласно которому на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку в соответствии с действовавшим до издания данного Указа законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный.

Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.

Таким образом, суд считает, что жилой дом по <адрес> следует считать совместным имуществом ФИО3 и ФИО12, поскольку был построен ими в период совместного проживания, что не было подтверждено в судебном заседании участниками процесса. Более того, суд исходит из того, что право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после заключения брака с ФИО12 В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные нормы содержались и в Кодексе законов о браке, семье и опеке (1926 года), и в Кодексе о браке и семьей РСФСР (1969г.)

Поскольку какого-либо соглашения об определении долей в общем имуществе между ФИО19 не заключалось, то каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12

После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действующей на момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО12 являлись ее супруг – ФИО3 и дети - Баранова А.С., ФИО7 и ФИО2

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Так, в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО7 и ФИО2, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО12, в установленный 6-месячный срок приняли наследство путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом. В частности, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО12 указанные наследники продолжали проживать в жилом доме по <адрес>, нести расходы по его содержанию, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 32-43), показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также не опровергаются в судебном заседании и самой истицей.

Более того, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истицы о ее фактическом вступлении в права наследника первой очереди после смерти матери. Так, судом установлено, что истица после смерти матери взяла себе принадлежащие ей пальто и иконы. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО16, а также показаниями самой ответчицы Кожевниковой Н.Г.

Однако суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о фактическом принятии ею наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти брата – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из пояснений истицы судом установлено, что после их смерти она в доме не проживала, каких-либо расходов по содержанию данного имущества не несла, также не установлено, что она приняла иную часть наследственного имущества, включая личные вещи наследодателей. Организация и участие же истицы в похоронах отца и брата сами по себе не являются фактическим принятием наследства. Также не являются фактическим принятием наследства действия истицы по осуществлению ухода за отцом и братом в период их жизни, в силу ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в пределах шести месяцев после смерти наследодателя. Каких-либо иных доказательств факта принятия наследства после смерти отца и брата, истица суду не представила.

Согласно справке нотариуса (л.д. 62), наследственного дела после смерти ФИО7 не заводилось.

Таким образом, суд считает, что Баранова А.С. наследство после смерти отца и брата в установленном законом порядке не приняла, каких-либо действий по фактическому принятию наследства ею также осуществлено не было, что подтверждается показаниями, как самой истицы, так и показаниями свидетелей и ответчицы. Фактически наследство после смерти отца и брата принял ФИО2, который после их смерти продолжал проживать в доме, нес расходы по его содержанию, распорядился иным принадлежащим им имуществом. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании истицей, свидетелями, а также подтверждаются выпиской из домовой книги.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за Барановой А.С. право собственности на <данные изъяты> долю (<данные изъяты> принадлежащая наследодателю доля : 4 наследника (супруг и трое детей)) в праве на жилой дом по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО12

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 5), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками после его смерти являются супруга - Кожевникова Н.Г. и сын – Кожевников В.В., которыми ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома по <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принятия истицей наследства после смерти матери ФИО12, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство полностью на весь жилой дом по <адрес>. Поэтому данное свидетельство следует признать недействительным, что влечет и недействительность свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кожевниковой Н.Г. и Кожевникова В.В. на <данные изъяты> долю за каждым в праве собственности на жилой дом по <адрес>. В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 могло быть включено только <данные изъяты> доли в праве на жилой дом.

При этом доводы ответчика Кожевниковой Н.Г. о пропуске Барановой А.С. срока обращения в суд с данными требованиями суд считает несостоятельными.

Так, из правового смысла положений ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, и положений ныне действующих ч.4 ст. 1152 и ч.2 ст. 1153 ГК РФ следует, что законом предусмотрена презумпция принятия наследства наследником, совершившим определенные действия по фактическому принятию наследства. Эта презумпция установлена в интересах самого наследника и является гарантией свободы и добровольности принятия наследства в целях защиты его имущественных прав. Закон связывает приобретение наследства не только с действиями по обращению с соответствующим заявлением к нотариусу, но и с фактическим поведением наследника, при этом признает принадлежность наследнику наследственного имущества со дня открытия наследства. В связи с этим нельзя лишить наследника, принявшего наследство путем фактических действий, наследственного имущества только потому, что он не выразил волю на формальное закрепление своих прав. Следует учитывать, что в отличие от нормы ныне действующего Гражданского кодекса РФ, норма ст. 546 ГК РСФСР не предусматривала возможности оспаривания данной презумпции заинтересованными лицами. Право оспаривания такой презумпции принадлежало исключительно самому наследнику. Как установлено в судебном заседании истица Баранова А.С. от наследства после смерти матери не отказывалась.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом установлено, и ответчицей Кожевниковой Н.Г. не оспаривается, что истица фактически приняла наследство после смерти матери, право собственности на наследственное имущество в силу ст. 546 ГК РСФСР возникло у истца в силу указанного обстоятельства с момента открытия наследства. Выдача впоследствии свидетельства о праве на наследство по закону только одному наследнику ФИО2 на все имущество не прекращает право собственности на долю в имуществе другого наследника – Барановой А.С., поскольку выдача свидетельства о праве на наследство является нотариальным действием, а не основанием возникновения права собственности на имущество.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По существу, требования истицы Барановой А.С. сводятся к защите своего права собственности, которое возникло по предусмотренному законом основанию и не прекращено на момент рассмотрения дела. В этой связи нормы о сроке исковой давности об оспаривании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1155 ГК РФ определить доли Кожевникова В.В. и Кожевниковой Н.Г. в наследственном имуществе после смерти ФИО2 в размере <данные изъяты> доли за каждым (<данные изъяты> :2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Барановой А.С.. удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кожевниковой Н.Г. и Кожевникову В.В. на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за Барановой А.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с пристроем, верандой (лит а, а1) и служебными строениями, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Определить за Кожевниковой Н.Г. и Кожевниковым В.В. долю в праве на жилой дом с пристроем, верандой (лит а, а1) и служебными строениями, расположенный по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по <данные изъяты> за каждым.

В удовлетворении остальной части требований Барановой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Секретарь: О.В. Исакова