Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7504/2016 ~ М-6839/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-7504/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоселовой С.А. к АУ РК «РТК «Сампо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Новоселова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АУ РК «РТК «Сампо» по тем основаниям, что после расторжения с ней трудового договора по соглашению сторон от 30 октября 2015 г. с ней был заключен договор на оказание услуг от 01 ноября 2015 г., в соответствии с которым в обязанности истца входило бухгалтерское и консультативное сопровождение в ходе ликвидационных мероприятий АУ РК «РТК «Сампо» на правах члена ликвидационной комиссии, стоимость услуг составляла 28800 руб. в месяц. Оплата по данному договору была произведена только за ноябрь 2015 г. В дальнейшем с истцом были заключены еще два аналогичных договора от 30 декабря 2015 г. (на январь 2016 г.) и от 31 января 2016 г. (на февраль 2016 г.). Услуги по этим договорам на сегодняшний день не оплачены. Истец считает, что возникшие между ней и ответчиком отношения фактически являлись трудовыми. На основании изложенного, истец просит признать отношения между ней и ответчиком трудовыми в период с 01.11.2015 по 28.02.2016, взыскать с ответчика задолженность по договорам на оказание услуг в размере 75168 руб., компенсацию за невыплату по договорам на оказание услуг за период с 11.01.2016 по 03.08.2016 в размере 4832 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 августа 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Республики Карелия по вопросам национальной политики, связям с общественными, религиозными объединениями и средствами массовой информации.

В судебном заседании истец Новоселова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что собственник имущества автономного учреждения ответственности по обязательствам учреждения не несет.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2015 г. между Новоселовой С.А. (исполнитель) и автономным учреждением Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» (далее - АУ РК «РТК «Сампо») (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по бухгалтерскому и консультативному обслуживанию в ходе ликвидационных мероприятий заказчика в пределах, установленных пунктом 3.1 договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 28800 руб. в месяц, в данное вознаграждение включен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет (пункт 2.1 договора). Срок действия договора - с 01.11.2015 по 31.12.2015 (пункт 5.1 договора).

30 декабря 2015 г. между Новоселовой С.А. (исполнитель) и АУ РК «РТК «Сампо» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по бухгалтерскому и консультативному обслуживанию в ходе ликвидационных мероприятий заказчика в пределах, установленных пунктом 3.1 договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 28800 руб. в месяц, в данное вознаграждение включен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет (пункт 2.1 договора). Срок действия договора - с 01.01.2016 по 31.01.2016 (пункт 5.1 договора).

01 февраля 2016 г. между Новоселовой С.А. (исполнитель) и далее - АУ РК «РТК «Сампо» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по бухгалтерскому и консультативному обслуживанию в ходе ликвидационных мероприятий заказчика в пределах, установленных пунктом 3.1 договора. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 28800 руб. в месяц, в данное вознаграждение включен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет (пункт 2.1 договора). Срок действия договора - с 01.02.2016 по 29.02.2016 (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 3.1 вышеперечисленных договоров к обязанностям исполнителя относятся: участие в работе ликвидационной комиссии заказчика на правах члена; составление и направление ежемесячной, квартальной и годовой отчетности заказчика и предоставление сведений во все внебюджетные фонды, налоговую инспекцию, Министерство Республики Карелия по вопросам национальной политики, Карелиястат; ведение бухгалтерского учета заказчика.

Согласно актам об оказании услуг от 30 ноября 2015 г., 31 декабря 2015 г., 31 января 2016 г., 29 февраля 2016 г. к вышеуказанным договорам Новоселова С.А. в соответствии с условиями договоров в установленные договорами сроки выполняла функции по бухгалтерскому и консультативному обслуживанию АУ РК «РТК «Сампо» в ходе ликвидационных мероприятий, ежемесячно на сумму по 28800 руб.

Из объяснений истца следует, что ей были выплачены денежные средства лишь по договору от 01 ноября 2015 г. за ноябрь 2015 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договорам составляет 78168 руб., в том числе за декабрь 2015 г. - 25056 руб., за январь 2016 г. - 25056 руб., за февраль 2016 г. - 25056 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, не представлен также иной расчет.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными условиями трудового договора в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада и другие предусмотренные указанной статьей условия.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подтверждением квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, могут являться осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любые документальные или иные указания на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы

Следовательно, из приведенных положений норм права и разъяснений следует, что требования о взыскании заработной платы могут быть удовлетворены судом в случае, если представлены относимые и допустимые доказательства того, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции. Данное обстоятельство может подтверждаться как трудовым договором, так и иными доказательствами, в частности осуществлением лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, тарифно-квалификационными характеристиками работы, должностными инструкциями и любыми документальными или иными указаниями на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, несмотря на то, что между сторонами не был подписан трудовой договор, суд считает, что истец фактически в период с 01.11.2015 по 28.02.2016 состояла в трудовых отношениях с АУ РК «РТК «Сампо», получая за это заработную плату, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, лично выполняла работу, фактически трудовые обязанности истца после увольнения не изменились, в связи чем суд полагает заявленные требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании с АУ РК «РТК «Сампо» в пользу Новоселовой С.А. задолженности по заработной плате в размере 75168 руб. законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы, как в установленные договорами сроки, так и до настоящего времени, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в размере 4779 руб. 01 коп. в соответствии с нижеприведенным расчетом:

за период с 11.01.2016 по 13.06.2016 в размере 1433 руб. 20 коп. (25056 руб. х 11% / 300 х 156 день),

за период с 14.06.2016 по 03.08.2016 в размере 438 руб. 48 коп. (25056 руб. х 10,50% / 300 х 50 дней),

за период с 11.02.2016 по 13.06.2016 в размере 1148 руб. 40 коп. (25056 руб. х 11% / 300 х 125 дней),

за период с 14.06.2016 по 03.08.2016 в размере 438 руб. 48 коп. (25056 руб. х 10,50% / 300 х 50 дней),

за период с 11.03.2016 по 13.06.2016 в размере 881 руб. 97 коп. (25056 руб. х 11% / 300 х 96 дней),

за период с 14.06.2016 по 03.08.2016 в размере 438 руб. 48 коп. (25056 руб. х 10,50% / 300 х 50 дней).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АУ РК «РТК «Сампо» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2898 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новоселовой С.А. к АУ РК «РТК «Сампо» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить, что в период с 01 ноября 2015 г. по 28 февраля 2016 г. Новоселова С.А. состояла в трудовых отношениях с АУ РК «РТК «Сампо».

Взыскать с АУ РК «РТК «Сампо» в пользу Новоселовой С.А. задолженность по заработной плате в размере 75168 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4779 руб. 01 коп.

Взыскать с АУ РК «РТК «Сампо» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2898 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2016 г.