Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2014 ~ М-3807/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-3807/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре Ю.Е.Челядиновой,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО6, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – ФИО7, действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, камеры режимных корпусов не отвечали нормам санитарной площади в камере на одного человека, из-за чего он испытывал физические неудобства, был лишен личного пространства, отсутствовало естественное освещение и вентиляция из-за установленных на окнах металлических жалюзи, камеры режимных корпусов были оборудованы трехъярусными кроватями. В результате содержания в указанных условиях ему (ФИО2) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец ФИО2, участие которого в судебном заседании было обеспечено путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что во все периоды содержания камеры следственного изолятора были оборудованы бетонными полами и трехъярусными кроватями, однако, он спал только на первом ярусе, как инвалид. Кроме того, утверждал, что в 2012 году в камерах отсутствовала раковина.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО6 исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицал, что действительно в некоторых камерах, где содержался истец в период с /________/ год, не соблюдалась норма санитарной площади, имелся бетонный пол, а также жалюзийные решетки на окнах до /________/ года, однако, полагал, что эти обстоятельства не свидетельствуют об умалении каких-либо нематериальных благ истца. Полагал, что доказательств существенных морально-нравственных страданий истцом представлено не было, просил учесть, что учетная документация за период до /________/ уничтожена, считал исковые требования подлежащими удовлетворению в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО7 в суде считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, на которые ссылался представитель ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № /________/ от /________/, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в следующие периоды:

- с /________/ по /________/ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РСФСР.

/________/ этапирован в /________/ г.Томска, вновь прибыл /________/

- с /________/ по /________/ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ.

/________/ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области.

Предоставит информацию о количестве человек, содержащихся в камерах, соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о соответствии количества содержащихся в камерах лиц количеству спальных мест в указанные периоды не представляется возможным, в связи с тем, что учетная документация (книги количественной проверки, камерные карточки и иные документы), которая велась в учреждении до 03.09.2004, была уничтожена по истечению сроков хранения.

ФИО2 вновь доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области /________/ в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. С /________/ по /________/ содержался в следующих камерах:

- с /________/ по /________/ в камере №/________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 2 до 6 человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована 6 спальными местами; в указанный период содержалось от 5 до 6 человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована 2 спальными местами; в указанный период содержалось от 1 до 2 человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/ площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована 3 спальными местами; в указанный период содержалось от 2 до 3 человек.

- с /________/ по /________/ в камере № /________/; площадь камеры составляла /________/ кв.м; камера была оборудована 9 спальными местами; в указанный период содержалось от 6 до 8 человек.

/________/ ФИО2 вместе с личным делом, к которому была приложена его медицинская карта, этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ /________/ УФСИН России по /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Кроме того, в п.5 23 статьи Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, действующем с 1 января 1998 года, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенные периоды содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

ФИО2 ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади, в связи с чем, он испытывал физические неудобства и был лишен личного пространства, что вызывало чувство раздражения, подавленности, дискомфорта.

Как указано выше, норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров введена в действие 01.01.1998 пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Согласно ответу № /________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержащихся в камерах человек и спальных мест в период с /________/ по /________/ не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом от /________/ на уничтожение номенклатурных дел следственного изолятора /________/ /________/, актом от /________/ на уничтожение номенклатурных дел следственного изолятора /________/, актом /________/ от /________/ на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО, актом /________/ от /________/ на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО.

Доказательства по делу не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что безусловно при содержании истца в следственном изоляторе в период с /________/ по /________/ в его (ФИО2) отношении допускалось не соблюдение нормы санитарной площади.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

ФИО2, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства касаемо соблюдения или несоблюдения нормы санитарной площади в камерах СИЗО, в которых содержался истец в период с /________/ по /________/.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").

Вместе с тем, отсутствие убедительных доказательств обратного, позволяют суду согласиться с доводами истца об угрозе нарушения личных неимущественных прав истца ввиду периодической недостаточности нормы санитарной площади, в том числе, в период с /________/ по /________/ в следственном изоляторе.

Кроме того, анализ информации, содержащейся в справке /________/ от /________/, позволяет суду прийти к выводу, что за исключением периода содержания ФИО2 – с /________/ по /________/, норма санитарной площади в 4 кв.м в камерах не соблюдалась.

Отсутствие убедительных доказательств обратного, представленные в материалы дела письменные доказательства позволяют суду согласиться с доводами истца о недостаточности нормы санитарной площади в часть периодов его содержания в следственном изоляторе.

Доводы истца о том, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камерах были установлены трехъярусные кровати опровергнуты доказательствами по делу, свидетель ФИО10 в суде показал, что в ряде камер, в которых содержался истец, были двухъярусные кровати, а в отношении ряда камер- затруднился дать показания о количестве ярусов кроватей. Соответственно, доводы истца об оборудовании камер режимных корпусов не подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств. Более того, из пояснений самого ФИО2 следует, что он, будучи инвалидом, он всегда спал только на первом ярусе. Суду истец не дал объяснений о том, каким образом нарушало его нематериальные блага само по себе оборудование камер кроватями с тем или иным количеством ярусов.

Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО7, показаний свидетеля ФИО10, следует, что в камерах, где содержался истец (за исключением камеры №/________/ /________/), полы были бетонные. Таким образом, само по себе наличие бетонных полов не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие достаточного естественного освещения и вентиляции в камере, так как в периоды его содержания окна были оборудованы с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»).

Из ответа №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и показаний свидетеля ФИО10 следует, что действительно на период содержания ФИО2 до /________/ года в окна камер СИЗО были оборудованы решетками оконными камерными отсекающими, но конструкция их не препятствовала естественному освещению камер. Оконные рамы в камерах были изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагало естественную вентиляцию камер, а также у лиц, содержащихся в следственном изоляторе, присутствовала возможность для самостоятельного открывания форточек. Имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время.

Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств наличия недостаточного естественного освещения и естественной вентиляции в камерах следственного изолятора, в которых содержался истец, по причине наличия на окнах жалюзийных решеток отсекающих - «ресничек». Вместе с тем, их наличие в период содержания истца с /________/ по /________/ судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в частично ненадлежащих условиях и нахождение его в учреждении в 1997 году в несовершеннолетнем возрасте, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания ФИО2 в СИЗО, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Палкова