Решение по делу № 2-98/2014 (2-1051/2013;) ~ М-701/2013 от 16.07.2013

Дело №2-98/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовский А.С. к Дубовская Е.А,, Михайловой К.А. о признании договора дарения недействительным, применения последствия недействительности сделки, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Дубовский А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Дубовская Е.А,, Михайловой К.А. о признании сделки недействительной, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что <дата> Дубовская Е.А, подарена Михайловой К.А. 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни №№ кадастровый номер №. Полагает, что данная сделка совершена для сокрытия имущества от взыскания и оплаты долга Дубовская Е.А, перед ним. При этом стороны договора дарения не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Целью данной сделки является понуждение его выкупить 1/2 долю в праве на земельный участок. Просит суд

- признать сделку, совершенную между Дубовская Е.А, и Михайловой К.А. по переходу права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок: кадастровый номер №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни №63, ничтожной (мнимой) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки;

- обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни №№, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ним;

- взыскать с Дубовская Е.А, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 848 рублей 82 копейки.

- взыскать с Дубовская Е.А, и Михайловой К.А. госпошлину, согласно предоставленной квитанции.

В судебном заседании представитель истца Дубовский А.С. – ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истец Дубовский А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дубовская Е.А, и Михайловой К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дубовский А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По правилам ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

По смыслу указанных норм закона в их совокупности мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления сторон их подлинной воле, то есть совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений её исполнять, либо требовать её исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, <дата> Березовским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу по иску Дубовская Е.А, к Дубовский А.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Дубовский А.С. к Дубовская Е.А, о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования Дубовская Е.А, к Дубовский А.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены; постановлено

признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Дубовский А.С. и Дубовская Е.А,, подлежащим разделу:

- земельный участок, общей площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

Исходя из принципа равенства долей супругов, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Дубовский А.С. и Дубовская Е.А,, следующим образом:

Прекратить законный режим имущества супругов – совместной собственности и

передать в собственность Дубовская Е.А,:

- 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства;

передать в собственность Дубовский А.С.:

- 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства;

В удовлетворении встречных исковых требований Дубовский А.С. к Дубовская Е.А, о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> решение Березовского районного суда от <дата> в части отказа в удовлетворении встречных требований Дубовский А.С. отменено. Встречные исковые требования Дубовский А.С. частично удовлетворены: взыскано с Дубовская Е.А, в пользу Дубовский А.С. в счет раздела долговых обязательств 124586 рублей 07 копеек и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2505 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от <дата> в отношении должника Дубовская Е.А, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 127091 рубль 07 копеек.

По поступившему в адрес суда сообщению судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от <дата> в рамках исполнительного производства № от <дата> с должника Дубовская Е.А, взыскана денежная сумма в размере 8682 рубля 18 копеек, данные денежные средства перечислены на счет взыскателя Дубовский А.С.. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату формирования справки составил 118408 рублей 89 копеек.

<дата> Дубовская Е.А, подарила Михайловой К.А. 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни №63, с кадастровым номером №.

Оспаривая указанный выше договор дарения, представитель истца ФИО5 в судебном заседании указывала на то, что в отделении судебных приставов по <адрес> в отношении должника Дубовская Е.А, находится исполнительное производство о взыскании с последней 124586 рублей 07 копеек. С целью уклонения от погашения данной задолженности Дубовская Е.А, подарила родной сестре Михайловой К.А. спорный земельный участок. Поскольку стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, по акту приема передачи данный земельный участок передан не был, одаряемый им не пользуется, просила признать данную сделку мнимой и применить последствия недействительности сделки. Так как ответчик до настоящего времени уклоняется от оплаты взысканных судом сумм, обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок: кадастровый номер №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернобылец», контур пашни №63, путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая представленные доказательства, суд исходи из того, что после заключения договора дарения от <дата> одаряемая Михайловой К.А. по акту приема-передачи спорный земельный участок не принимала, до настоящего времени им не пользуется, что не опарывалось ею в судебном заседании. Более того, даритель Дубовская Е.А, в судебном заседании поясняла, что произвела отчуждение спорного земельного участка после того, как узнала о том, что данный земельный участок может быть продан с торгов за небольшую стоимость, а вырученных от продажи денежных средств не хватило бы для погашения долга перед истцом. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также заключение договора дарения между близкими родственниками, суд приходит к выводу о том, что данная сделка совершена для вида, с целью сокрытия имущества Дубовская Е.А, от обращения на него взыскания по ее долгам перед Дубовский А.С., в связи с чем исковые требования Дубовский А.С. о признании договора дарения от <дата>, заключенного между Дубовская Е.А, и Михайловой К.А. мнимой сделкой и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок: кадастровый номер № общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернгобылец», контур пашни №63, путем продажи этой доли с публичных торгов, суд принимает во внимание то, что порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Факт наличия задолженности Дубовская Е.А, перед Дубовский А.С. подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, которым с Дубовская Е.А, в пользу Дубовский А.С. в счет раздела долговых обязательств взыскано 124586 рублей, а также 2505 рублей – оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Как следует из материалов исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем были выполнены действия по установлению имущества должника Дубовская Е.А,, по результатам которых получены сведения об отсутствии у нее денежных вкладов в банковских учреждениях, об отсутствии в собственности имущества.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость земельного участка: кадастровый номер №, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Чернгобылец», контур пашни № по состоянию на <дата> составляет 207000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доля указанного земельного участка по состоянию на <дата> составляет 104000 рублей. Стороны с данными выводами эксперта согласны.

Принимая во внимание то, что должником Дубовская Е.А, не предложено иных реальных способов исполнения постановлений суда, в рамках исполнительного производства ею выплачено взыскателю только 8682 рубля 18 копеек, остаток задолженности составляет 118408 рублей 89 копеек, суд приходит к выводу об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка путем продажи этой доли с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом, установив начальную продажную стоимость 104000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13848 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета:

сумма долга	период просрочки	Сумма процентов
127091,07	20.12.2012-16.05.2013, 147 дней	4310, 51
123354,11	17.05.2013-08.08.2013, 85 дней	2374,57
118408,89	09.08.2013-30.04.2014, 266 дней	7163,74
		13848,82

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Дубовский А.С. также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1995 рублей 63 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дубовский А.С. к Дубовская Е.А,, Михайловой К.А. о признании договора дарения недействительным, обращения взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от <дата>, заключенный между Дубовская Е.А, и Михайловой К.А..

Применить последствия недействительности сделки.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, СНТ «Чернобылец», контур пашни № путем продажи этой доли с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 104000 рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

Взыскать с Дубовская Е.А, в пользу Дубовский А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13848 рублей 82 копейки.

Взыскать с Дубовская Е.А,, Михайловой К.А. в пользу Дубовский А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей 63 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья А.Б. Золотухина