Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2019 ~ М-1331/2019 от 29.04.2019

Дело №; 2-2737/2019

24RS0013-01-2019-001694-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

с участием помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования иска мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора передачи квартиры в собственность. Истица и ответчик состояли в браке, однако ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры и проживает в <адрес>, у дочери, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Поскольку никаких договоров с ответчиком о пользовании квартирой не заключалось, полагает, что ФИО1 утратил право пользования квартирой.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала. Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании требования иска поддерживал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году истица подарила ответчику <данные изъяты> долю в праве на квартиру, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 данную долю обратно, поэтому у ответчика отсутствуют права на указанное жилье. Ответчик добровольно выехал из квартиры, вселиться обратно не пытался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст. 9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником жилого помещения - <адрес>.

Данное жилье предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией Емельяновского ОЛПХ, что подтверждается ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>1, перешло в собственность ФИО2 в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила 1/2 долю квартиры по указанному адресу ФИО1, заключив договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес>1 <адрес> 13 Борцов, заключив соответствующий договор.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный объект произведена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак ФИО1; решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак указанных лиц был прекращен.

Согласно поквартирной карточки, ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств следует, что на момент приватизации квартиры истицей, у ответчика не имелось права пользования данным жильем; заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, ответчик распорядился принадлежащей ему долей в праве на квартиру, после чего перестал являться собственником спорного жилья.

После расторжения брака какие-либо договоры, соглашения о порядке пользования квартирой между истицей и ответчиком не заключалось, что не оспорено ФИО1

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется; соглашения между собственником квартиры и ответчиком о праве пользования спорным жильем не имеется.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания дома совместной собственностью сторон, ответчиком не представлено, соответствующих требований заявлено не было.

Отсутствие иного жилья у ответчика, его пенсионный возраст и состояние здоровья не может рассматриваться как достаточное основание для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО1 на определенный период на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не является членом семьи ФИО2, не ведет с ней общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ему пользоваться данным жильем. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, у суда не возникает сомнений в том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко