Решение по делу № 2-734/2016 ~ M-581/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Г.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец К.А.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования №К05№ от 26 сентября 2015 года, о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 сентября 2015 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,89% годовых. При оформлении кредита сотрудниками банка истцу было разъяснено, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, истец был вынужден подписать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> была включена в сумму кредита, увеличив размер кредита, ежемесячный платеж, размер процентов. Истец считает, что условие договора о страховании является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику банком, являясь условием предоставления кредита, действия банк ущемляют права истца как потребителя. Кроме того, при заключении договора страхования у истца не было возможности отказаться от услуги страхования, не была предоставлена возможность выбора страховщика, договор страхования заключен в пользу банка. В связи с чем, истец считает, что действия банка по навязыванию услуги страхования являются злоупотреблением свободы договора, ущемляют его права как потребителя и должны быть признаны незаконными. Также истец считает, что сделка уплате страховой премии является ничтожной, независимо от признания её таковой судом, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец считает, что поскольку обязательство по возврату страховой премии носит денежный характер, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В результате нарушения прав истца со стороны банка, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Истец К.А.С. и его представитель К.Я.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали аналогичные объяснения; дополнили, что оформляли кредит для приобретения автомобиля; при оформлении кредита услуга по страхованию уже была включена в кредитный договор, и сотрудником банка была разъяснено, что в случае отказа от страхования банк откажет в предоставлении кредита, в связи с чем, К.А.С. вынужден был подписать договор страхования; в последующем баком было отказано в исключении данной услуги из кредитного договора; договор купли-продажи автомобиля от 19 сентября 2015 года, условий страхования жизни не содержит; задолженность по оплате кредита в настоящее время погашена в полном объеме; при заключения кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля у истца не имелось финансовой возможности и намерений заключать договор страхования жизни.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель страховой компании в удовлетворении иска просит отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при заключении кредитного договора заемщик добровольно принимает на себя обязательства, в том числе заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Договор страхования был подписан сторонами, характерные признаки и условия договора страхования оговорены с К.А.С., условия договора страхования истца устраивали, страховая премия им уплачена, положения договора не противоречат требования действующего законодательства. Таким образом, представитель страховой компании считает, что собственноручная подпись К.А.С. в договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, и был согласен с условиями договора. Тем самым, представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель банка в удовлетворении иска просит отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым из условий кредитного договора, заключенного между банком и К.А.С. не следует обязанность заемщика по подписанию договора страхования. В день заключения кредитного договора истцу выдан полис страхования ООО «ВТБ Страхование» по программе «Защита заемщика автокредит». Из подписанного К.А.С. страхового полиса следует, что он согласился с условиями страхования. Услуга по страхованию оказывается страховой компанией, банк получателем страховой премии не является, в связи с чем, взимание с банка суммы страховой премии незаконно. Доказательств заключения истцом договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита истцом не представлено.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года между К.А.С. и АО «Авилон Автомобильная Группа» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS.

26 сентября 2015 года между К.А.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6,89% годовых.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора целью получения кредита является оплата транспортного средства и страховых взносов.

Также согласно условий кредитного договора заемщик дает поручение банку перечислить с банковского счета заемщика денежные средства для оплаты транспортного средства в АО «Авилон АГ» в размере <данные изъяты>, для оплаты КАСКО в АО «Авилон Автомобильная Группа» в размере <данные изъяты>, для оплаты по договору страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере <данные изъяты>.

Согласно договора заемщик К.А.С. ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора.

Кредитный договор подписан собственноручно К.А.С. и представителем банка.

26 сентября 2015 года между К.А.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случае и болезней» по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание), впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, путем подписания страхователем полиса страхования и выдачи данного полиса на руки заемщику.

Согласно полиса страхования, подписанного собственноручно К.А.С., страхователь ознакомлен с Правилами и условиями страхования, с ними согласен. Страхователь подтверждает, что имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Так, из представленного в материалы дела полиса и кредитного договора усматривается, что кредитный договор и договор страхования от 26 сентября 2015 года были заключены на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями кредитного договора и договора страхования, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных договорах.

Заявляя исковые требования о признании недействительным договора страхования истцом указывается, что услуга по страхованию жизни при заключении кредитного договора навязана банком, и заключение договора страхования являлось условием получения кредита.

Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора, заключение договора страхования и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, данный договор не содержит обязанности заемщика по заключению договора страхования.

Доказательств того, что банк или страховая компания понуждали истца к заключению договора страхования 26 сентября 2015 года, истец не представил.

Полис страхования подписанный К.А.С. предусматривает право страхователя в любое время отказаться от договора страхования в любое время. Доказательств обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» с отказом от договора страхования К.А.С. суду не представил, как и доказательств факта отказа банка прекратить оказание данной услуги.

Между тем, услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах заемщика. К.А.С. путем подписания полиса страхования выразил свое волеизъявление на подключение к указанной программе страховой защиты, фактически пользовался предоставленной услугой, и оплатил её предоставление.

Таким образом, истец К.А.С. добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования, был ознакомлена с условиями страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования, страховая премия была перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование» в виду добровольного волеизъявления заемщика, который не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств явствует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиями договоров страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, следовательно, оснований для признания договора страхования, заключенного 26 сентября 2015 года между К.А.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» судом не установлено.

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ К.А.С. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре и страховом полисе, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой компании страховой премии.

Поскольку получение истцом кредита по договору с банком и заключение договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оказание услуги по страхованию жизни является возмездной, у суда не имеется оснований к удовлетворению требований К.А.С. о взыскании страховой премии.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования и взыскания страховой премии, и нарушений прав истца как потребителя услуги страхования судом не установлены, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года

Судья подпись