Решение по делу № 2-4324/2014 ~ М-4374/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-4324/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батлакова к Федорову о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Батлаков Р.А. обратился в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей, мотивируя требования тем, что 21.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истцом ответчику передано в долг 150 000 рублей в срок до 21.07.2014 года. Однако взятые на себя обязательства по возврату долга в установленный срок ответчиком не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Батлаков Р.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик Федоров А.А., извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против иска не возражает, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 21.07.2013 года между Батлаковым Р.А. и Федоровым А.А. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Батлаков Р.А. предоставил Федорову А.А. заем в размере 150 000 рублей. Срок возврата займа сторонами определен – 21.07.2014 года (л.д. 4).

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и факта получения денежных средств Федоровым А.А. также дана расписка, в которой указана сумма займа 150 000 рублей (л.д. 5).

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком Федоровым А.А. не исполнены.

Таким образом, суд считает установленным, что 21.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 руб., составлена расписка о передаче денежных средств. Заем является беспроцентным.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен. 21.07.2014г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму долга в размере 150000,00 руб. (л.д.6),.

Доказательств возврата долга, либо безденежности расписки ответчиком суду не представлено. Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком Федоровым А.А. нарушены сроки исполнения обязательства по договору займа и возврату денежных средств, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 150000 руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Батлаковым Р.А. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 4 200 рублей, уплаченная по квитанции от 01.10.2014 г. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батлакова удовлетворить.

Взыскать с Федорова в пользу Батлакова сумму долга 150000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4200 рублей, всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение Ачинского городского суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 27.10.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.