Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2021 от 13.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 21.11.2013г. между КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №10-076334, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 393 856 рублей на срок до 21.11.2018г. из расчета 35,00% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора в период с 30.10.2014г. по 13.05.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0505-15 от 05.05.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Шаповаловой Наталии Евгеньевны в его пользу 371 596,03 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 15 457,71 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2021г.; 110 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 13.05.2021г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 13.05.2021г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 371 596,03 руб. за период с 14.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 371 596,03 руб. за период 14.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2013г. между КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №10-076334, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 393 856 рублей на срок до 21.11.2018г. из расчета 35,00% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора в период с 30.10.2014г. по 13.05.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0505-15 от 05.05.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма основного долга по кредитному договору от 21.11.2013г. составляет 371 596,03рубля.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора от 21.11.2013г. предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 371 596,03 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2021г. в размере 15 457,71 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 13.05.2021г. в размере 110 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 13.05.2021г. в размере 10 000 рублей, а всего 507053,74 рубля.

Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 371 596,03 руб. за период с 14.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 371 596,03 руб. за период 14.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шаповаловой (Фоминой) Наталии Евгеньевны в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 8 251 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.