Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-3574/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием истца Гордеева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева М.В. к Фролкину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гордеев М.В. обратился в суд с иском к Фролкину А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 14 мая 2011 г. Фролкин А.Д. взял у него в долг 73000 рублей и обязался вернуть указанную сумму не позднее 14 августа 2011 года. Ответчик в добровольном порядке условия договора займа не исполнил.

Договором займа от 14 мая 2011 года за просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с чем, просит суд взыскать с Фролкина А.Д. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 73 000 рублей, неустойку за период с 15 августа 2011 года по 15 мая 2013 года включительно в сумме 53436 рублей и судебные расходы.

Истец Гордеев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фролкин А.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом о причинах не явки суд не известил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта первого статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт второй статьи 808 ГК Российской Федерации).

Как следует из статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2011 года Фролкин А.Д. взял у Гордеева М.В. денежный займ в сумме 73 000 рублей со сроком возврата не позднее 14 августа 2011 года, что подтверждается договором от 13 мая 2011 года (л.д.4).

Задолженность по договору займа в сумме 73000 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена, о чем свидетельствует представленный истцом договор займа и расписка от 13 мая 2011 г. ответчика о получении им 73000 рублей, пояснения истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 73000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, пунктом 3 договора займа от 13 мая 2011 года заключенного между Гордеевым М.В. и Фролкиным А.Д. установлена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата займа в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 53436 рублей не соответствуют периоду просрочки и сумме неустойки за указанный период. Неустойка за указанный истцом в иске период с 15 августа 2011 года по 15 мая 2013 года составляет 46 720 рублей по следующему расчету: 73 000 х 0,1% х 640 дней = 46 720 рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца к Фролкину А.Д. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Гордеева М.В. оплачено государственной пошлиной в размере 3 728 руб. 72 коп.

Вместе с тем, при цене иска 119 720 рублей (73000 + 46720) исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной согласно требованиям статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 3 594 руб. 40 коп.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 3 594 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46 720 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3594 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ 123314 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ) ░░░. 40 ░░░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░