Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4717/2017 от 17.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шинкаревой В.Н. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шинкарева В.Н и Макуха Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «Заря» о досрочном расторжении договора аренды, аннулировании регистрационной записи.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 156000 кв.м. с кадастровым номером <...> на основании договора аренды земельный участок был передан ООО «Заря», срок аренды был установлен до 2010 года. В 2010 году на основании дополнительного соглашения <...> от <...> к договору аренды от <...> срок аренды был продлен на 5 лет, то есть до октября 2015 года. В 2015 году они выделили земельные участки в счет своих земельных долей, арендатору ООО «Заря» в лице директора < Ф.И.О. >5, они направили уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия. От арендатора им стало известно, что дополнительным соглашением срок аренды был продлен до 2022 года. Вместе с тем они никаких дополнительных соглашений на десятилетний срок аренды не подписывали, дополнительное соглашение от <...> является ничтожным, так как неверно указаны сведения о месте рождения, месте жительства и паспортных данных одного из арендодателей, а именно < Ф.И.О. >6 Направленное в августе 2016 года в адрес арендатора уведомление о намерении расторжении договора оставлено без ответа. По указанным обстоятельствам, ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании < Ф.И.О. >6, действующая также по доверенности в интересах < Ф.И.О. >4, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Заря» по доверенности Шершнёв Ю.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 к ООО «Заря» о досрочном расторжении договора аренды, аннулировании регистрационной записи.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, представитель ООО «Заря» по доверенности Шершнёв Ю.В. выражает мнение о законности и обоснованности принятого решения. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Как установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 на праве собственности принадлежат доли по 1/2 каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, с местоположением: <...>

<...> на основании договора аренды истицами земельный участок был передан ООО «Заря», срок аренды установлен до 2010 года.

<...> на основании дополнительного соглашения <...> к договору аренды от <...> срок указанного договора аренды был продлен на 10 лет с момента государственной регистрации соглашения от <...>.

Соглашение подписано сторонами, в том числе < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 лично.

Согласно п. 6 указанного соглашения арендодатели < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4 получили экземпляры дополнительного соглашения от <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается обоснование своих требований или возражений.

Истцы в обоснование своих требований поясняют, что ими было подписано дополнительное соглашение, в котором срок действия договора аренды продлевался на пять лет, и соответственно действие договора заканчивалось в 2015 году. Однако каких-либо доказательств наличия иного дополнительного соглашения от <...>, текст которого отличался бы от соглашения, прошедшего государственную регистрацию, в части установления срока действия договора аренды, суду не представлено.

Также, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно принял во внимание, что доводы иска о наличии оснований для расторжения договора аренды от <...> ввиду несвоевременной регистрации дополнительного соглашения от <...> в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю несостоятельны, так как дополнительное соглашение от <...> не возлагает обязанности по регистрации дополнительного соглашения на арендатора, сроки передачи соглашения на регистрацию не установлены. Истцы, проявив проявив разумную осмотрительность, не лишены были права самостоятельно предоставить дополнительное соглашение на регистрацию, поскольку сторонами соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуты, текст соглашения подписан.

Как следует из положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцами не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для досрочного расторжения договора аренды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шинкаревой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>