Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254 по иску Артишевского С.Е. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артишевский С.Е. обратился с указанным иском, согласно которого просит признать незаконным содержащееся в тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие о включении в Программу страховой защиты заемщиков, единовременном взимании платы в размере <данные изъяты> % от суммы кредита и взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате навязанной услуги <данные изъяты> рублей 41 копейку, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес> % годовых. В данный договор включено ущемляющее право потребителя условие дополнительного возмездного обязательства по оплате за включение заемщика в программу страхования из расчета 0.60 % в месяц от суммы кредита. Банк вынудил истца оплатить навязанную услугу, включив в текст кредитного договора указанное условие, которое является недействительным в силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ после досрочного погашения кредита он обратился к Банку с претензией о возмещении стоимости навязанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого банк отказал в удовлетворении требований.

Истец Артишевский С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного отзыва с требованиями не согласны, поскольку истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования, согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в любой другой страховой компании, кроме того из заявления Артишевского следует, что он имел возможность получить кредит в Банке и без подключения его к программе страхования.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГПК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Откуда следует, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет, имеет место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья.

Исходя из требований части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артишевским С.Е. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей 41 копейки сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес> % годовых (л.д.6-7).

В соответствии с п. 3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков ( в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная Договором о потребительском кредитовании рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявлению-оферте. Пунктом 4.1.2 предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку, в том числе, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков ( в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренную Договором о потребительском кредитовании. Согласно пункта 5.5, при условии выбора Заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления Заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования. В случае представления Заемщиком Банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании Банк обязан заключить договор страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией (л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Артишевским С.Е. было собственноручно подписано заявление о включении его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, согласно которого, подписывая настоящее заявление, понимает и соглашается, с тем, что будет являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», а также дает свое согласие с назначением Выгодоприобретателей по Договору Страхования- до полного исполнения принятых кредитных обязательств ООО ИКБ «Совкомбанк». При этом понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита (л.д.10).

Заполняя заявление -оферту, где заемщик собственноручно должен был выбрать подходящий ему вариант «да» либо «нет», Артишевский С.Е. собственноручно выбрал варианты «Да», в которых поручил Банку без дополнительного распоряжения после выдачи кредита перечислить денежные средства, в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, на ее уплату (п.4); выразил свое согласие на подключение его к программе страховой защиты заемщиков (п.6), а также подтвердил, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему Банком. Полностью осознает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков (п.8).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, либо он был лишен возможности самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что присоединение истца к Программе страховой защиты заемщиков было добровольным. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, Артишевский С.Е. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, выбрав предложенный ему вариант «нет». Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, в заявлении –оферте подтверждают, что истец осознавал и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, согласно которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, а также статьи 972 ГК РФ, предусматривающей вознаграждение поверенного.

Поскольку добровольное страхование допускается законом в качестве способа обеспечения обязательств, присоединение истца к Программе страховой защиты заемщиков было добровольным и при заключении кредитного договора он был вправе выбрать предложенные ему варианты, в том числе отказаться от подключения его к программе страхования, а заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика и в соответствии с требованиями закона, то оснований для признания незаконным условие кредитного договора о подключении заемщика к Программе страховой защиты заемщиков, и единовременном взимании платы в размере 15 % от суммы кредита, у суда не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, в суде не установлено, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артишевскому С.Е. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В.Цитцер

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2013 года.