Определение по делу № 12-95/2020 от 10.02.2020

Дело №12-95/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                         17 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Шубина С.А.,

рассмотрев жалобу Пешехонова В.Н. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкина Д.А. от 10.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении З.В..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкина Д.А. от 10 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зубарева В.В. прекращено, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Пошехонов В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить постановление.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место дорожно-транспортного происшествия – напротив дома № 61 по ул. Пролетарская в г. Пензе, что территориально относится к Железнодорожному району г. Пензы.

Поскольку порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 30 КоАП РФ, положения ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, касающиеся рассмотрения дела в порядке главы 29 КоАП РФ, не подлежат применению.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Пешехонова В.Н. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Канайкина Д.А. от 10.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении З.В., направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в 10-ти суточный срок.

Судья                                                                                С.А. Шубина