Приговор по делу № 1-41/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-41 (2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 марта 2015 года

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области

Селиванова Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Кувандыкского межрайпрокурора Ераносова О.И.

защитника Шабуниной И.Н., представившей удостоверение № № и ордер от № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого Михайлюты В.А.

потерпевшего М.И.Г.,

при секретаре Костылевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Михайлюты В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлюта В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия входной двери, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлюта В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Михайлюта В.А... поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М.И.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное Михайлюте В.А. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Михайлюты В.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия подсудимого Михайлюты В.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справкам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на учете у врача-психиатра Михайлюта В.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.133.137,138).

Согласно рапорту характеристики участкового инспектора полиции по месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>. Жалоб и заявлений от жильцов <данные изъяты> (т.1 л.д.133). Соседями по месту жительства Михайлюта В.А. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд <данные изъяты>.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, то, что подсудимым совершено <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения подсудимому в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и считает необходимым фен, выпрямитель для волос, акустические колонки, находящиеся на хранение у потерпевшего, передать по принадлежности представителю потерпевшего, автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на хранении у Ф.Ю.Н. передать Ф.Ю.Н. обувь Михайлюты В.А.. передать <данные изъяты>, гвоздодер – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлюту В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты>

Меру пресечения Михайлюте В.А,. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде <данные изъяты>

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего: фен, выпрямитель для волос, акустические колонки вернуть потерпевшему, автомобиль <данные изъяты> №, находящийся на хранении у Ф.Ю.Н.. передать Ф.Ю.Н.., обувь Михайлюты В.А.. передать подсудимому, гвоздодер – уничтожить, при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова