Решение по делу № 2-4392/2018 ~ М-4390/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-4392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«19» ноября 2018г.

гражданское дело по иску Соколовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TOYOTA VITZ, г.н. ###, под управление водителя Г.О.С., и AUDI A5, г.н. ###, под ее управлением.

В соответствии с постановлением ОГИБДД г. Кемерово, происшествие произошло по вине водителя Г.О.С., нарушившей п.п. 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства сверх лимита ОСАГО застрахована в ООО СК «СДС».

В результате происшествия автомобиль AUDI A5, г.н. ### получил механические повреждения, а ей, собственнику данного автомобиля - причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

По результатам независимой экспертизы ООО «Апрайз-Сервис» № ### реальный ущерб, причиненный ее имуществу (автомобилю) в результате происшествия составил сумму 623816 руб. 22 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости ТС составила 28728 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта и УТС, составил сумму 652544 руб. 22 коп. На составление экспертизы она понесла убытки в сумме 8000 руб.

После происшествия она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результате рассмотрения которого, ему была произведена страховая выплата в сумме 86681 руб. 58 коп. с размером которой она не согласна.

Расчет страховой выплаты: 623816 руб. 22 коп. (ущерб) + 28728 руб. (УТС) — 400000 руб. (лимит ОСАГО) = 252544 руб. Расчет недоплаченного страхового возмещения: 252544 руб. 22 коп. - 86681 руб. 58 коп. = 165862 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 165862 руб. 64 коп.

Просила взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в ее пользу страховое возмещение в размере 165862 руб. 64 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50%.

В настоящее судебное заседание истец Соколова Е.С. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Соколовой Е.С. – Логвинков П.А., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования уточнил, просил взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Соколовой Е.С. страховое возмещение в размере 162946 руб. 42 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СДС» Демчук П.Н., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признал. Суду представил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Соколовой Е.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. в г... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ, г.н. ###, под управление водителя Г.О.С., и AUDI A5, г.н. ###, под управлением собственника Соколовой Е.С.

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Г.О.С., нарушившая п. 8.4 ПДД РФ. В действиях водителя Соколовой Е.С. нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия Соколовой Е.С. причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки AUDI A5, г.н. ###, принадлежащего ей на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» и по договору ДСГО ### в ООО «Страховая компания «СДС» с лимитом страховой суммы 1000000 руб.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соколова Е.С. обратилась в ООО «Страховая компания «СДС» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила Соколовой Е.С. страховое возмещение в размере 86681 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением ###.

Не согласившись с произведенной выплатой, Соколова Е.С. обратилась в независимое экспертное учреждение для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № ###, составленному ООО «Апрайз-Сервис», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 796023 руб., с учетом износа – 623816 руб. 22 коп., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28728 руб. За проведение оценки Соколовой Е.С. оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****г., составленному ООО «СибТрансТорг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A5, г.н. ###, принадлежащего Соколовой Е.С., с учетом износа узлов и агрегатов на **.**.****г. по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г. на основании Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 620900 руб.

Экспертное заключение ### от **.**.****г. ООО «СибТрансТорг» соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом средне рыночных цен, сложившихся в регионе, с применением методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может признать допустимыми доказательствами экспертное заключение № ###, составленное ООО «Апрайз-Сервис», представленное истцом, и заключение ###, составленное ООО «Старт», представленное ответчиком, поскольку они в полной мере не соответствует требованиям Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014г. «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и опровергаются заключением судебной экспертизы.

Кроме того, при проведении обоих исследований эксперты об уголовной ответственности не предупреждались.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ### от **.**.****г. ООО «СибТрансТорг».

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием **.**.****г.,включающий в себя утрату товарной стоимости автомобиля, Соколовой Е.С. в размере 649628 руб. (620900 руб. + 28728 руб.)

В соответствии с п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Также, полисом страхования ДСГО ### установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности страховщика, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что между ООО «Страховая компания «СДС» и собственником автомобиля марки TOYOTA VITZ, г.н. ###, в рамках договора дополнительного автострахования гражданской ответственности лимит ответственности был увеличен до 1000000 руб., суд считает, что с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Соколовой Е.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию сумма в размере 162946 руб. 42 коп. (649628 руб. – 400000 руб. - 86681 руб. 58 коп.).

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Соколовой Е.С. удовлетворены, следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 81473 руб. 21 коп. (162946 руб. 42 коп. * 50% = 81473 руб. 21 коп.).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом, для восстановления своего нарушенного права на выплату страхового возмещения в полном размере Соколова Е.С. обратилась в ООО «Апрайз-Сервис» для определения величины ущерба, причиненного автомобилю AUDI A5, г.н. ###. Стоимость проведения оценки составила 8000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд считает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Соколовой Е.С. подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя также расходы по составлению и предъявлению искового заявления, в размере 10000 руб., которые суд считает разумными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «СДС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 4458 руб. 92 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162946 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81473 ░░░. 21 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ 262419 ░░░. 63 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4458 ░░░. 92 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 92 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «23» ░░░░░░ 2018░.

4