Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2013 ~ М-2269/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 2-2514/2013

25 сентября 2013 года Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истицы Радионовой С.Н.

представителей ответчика Лавшук Г.М., Даниловой Е.Ю.

при секретаре Тихоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой С.Н. к ЮР.ЛИЦО о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, оспаривании приказов,

у с т а н о в и л:

Радионова С.Н. обратилась в суд с иском к ЮР.ЛИЦО уточнив его в окончательной редакции 25 сентября 2013 года, просит взыскать в свою пользу в качестве недоначисленной и недополученной заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2013 года, компенсации за неиспользованный отпуск – 46468,26 рублей, компенсацию за задержку сроков выплат при увольнении – 1 252,44 рубля, признать приказы № 17 от 28 февраля 2013 года и № 35 от 05 апреля 2013 года об удержании денежных средств, в связи с выявлением недостачи незаконными, взыскать компенсацию морального вреда – 5000 рублей, мотивируя следующим.

На основании бессрочного трудового договора в период с 01 июля 2010 года по 05 апреля 2013 года Радионова С.Н. работала в ЮР.ЛИЦО в должности помощника заведующей секции магазина №, ее заработная плата составляла 11816 рублей. В нарушение требований трудового законодательства ответчик, в связи с увольнением истицы, не в полном объеме лишь 22 апреля 2013 года выдал ей расчет, в котором не учел заработную плату за отработанное время в январе, феврале, марте, апреле 2013 года и не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012-2013 гг., всего на сумму 46468,26 рублей. Кроме того, незаконно вынес два приказа № 17 от 28.02.2013г. и № 35 от 05.04.2013г. об удержании с нее денежных средств по факту выявления недостачи по результатам инвентаризации, о существовании которых истица не знала. С учетом этого, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся Радионовой С.Н. денежных средств, за что обязан выплатить 1 252,44рублей. Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, которые последняя оценила в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Радионова С.Н. исковые требования поддержала в объеме уточненного иска, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - ЮР.ЛИЦО Лавшук Г.М. и Данилова Е.Ю., действующие на основании доверенностей от 11.09.2013 г., исковые требования не признали, поддержали ранее представленные письменные пояснения, согласно которым задолженности ЮР.ЛИЦО перед Радионовой С.Н. за спорные периоды январь, февраль, март, апрель 2013 года нет, заработная плата за фактически отработанное время выплачена ей в полном объеме. В марте 2013 года из заработной платы истицы удержано 2448,55 рублей в возмещение материального ущерба, а в апреле 10568, 54 рублей, что не превышает 20 %. Обоснованность удержания части средств из заработной платы подтверждается приказами № 17 и № 35, которые составлены в соответствии с требованиями трудового законодательства. В части их оспаривания трехмесячный срок обращения с указанными требованиями для истицы истек. За период с 28.01.2013 г. по 11.02.2013 г. Радионова С.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы и за этот период заработная плата ей не начислялась, доказательств фактического осуществления трудовой деятельности не представлено. Кроме того, срок обращения с требованием о взыскании денежных средств за этот период пропущен, поскольку о предоставлении отпуска последняя узнала 13.02.2013 г. В остальной части требований также следует отказать. О своем предполагаемом нарушенном праве Радионова С.Н. узнала 09.04.2013 г. и свои требования должна была предъявить до 09.07. 2013г., чего не сделала, пропустив трехмесячный срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей ФИО 1, ФИО 2 суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в пп.9,10 закреплено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено: Радионова С.Н. с 01 июля 2010 года по 05 апреля 2013 года состояла в трудовых отношениях с ЮР.ЛИЦО была принята на должность заведующей секцией «Одежда- обувь» магазина №, уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, что следует из бессрочного трудового договора, локальных приказов, личного заявления работника и записи в ее трудовой книжке. Должностной оклад истицы составлял 7310 рублей, также учитывался северный коэффициент 30% - 2253 рубля и районный коэффициент 30% - 2253 рубля. С Радионовой С.Н. был заключен типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (т. 1 л.д.9-11, 12-13, 33).

Изучая расчетные листки за спорные периоды установлено, что при производстве оплаты труда Радионовой С.Н. за январь 2013 года учтено фактически отработанное время - 13 дней/104 часа, начислено к оплате 8175,70 рублей: оклад 5742,94 рублей + районный коэффициент 1722,88 рублей + северная надбавка 1722,88 рублей, из них удержано НДФЛ - 1013 рублей, что следует из расчетного листка за указанный период. Долг предприятия на начало месяца 14817,72 рублей. При этом 31 января 2013 года Радионовой С.Н. получена сумма в размере 7000 рублей, итого за предприятием на конец месяца долг составил 15993,42 рублей (т. 1 л.д.18,48).

В период с 28 января 2013 года по 11 февраля 2013 года Радионова С.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно расчетному листку за февраль 2013 года Радионовой С.Н. с 12 февраля по 28 февраля 2013 года начислено за 13 рабочих дней (104 часа) 7817 рублей, долг за предприятием 8176,42 рубля (т. 1 л.д. 20).

В марте 2013 года Радионова С.Н. работала 17 дней (101 час) из 20 рабочих дней(согласно табелю), ей начислено 8567, 18 рублей: оклад 4770,50 рублей + оплата сверхурочных часов 2881,21 рублей (за январь 2013 года) + районный коэффициент 2295,51 рублей + северная надбавка 2295,51 рублей, всего удержано 3675,55 рублей, из которых 2448,55 рублей в возмещение материального ущерба. Долг за предприятием 8567,60 рублей (т. 1 л.д.21).

В апреле 2013 года из начисленной истцу заработной платы за 4 дня в размере 35586,14 рублей: оклад 643,71 рублей + оплата за февраль 2267,17 рублей + районный коэффициент 873,26 рублей + северная надбавка 873,26 рублей + компенсация отпуска при увольнении 48185,28 рублей, удержано 17256,54 рублей, из которых 10568,54 рублей в возмещение материального ущерба (т. 1 л.д. 22).

Радионовой С.Н. расчет получен 19 апреля 2013 года в размере 18000 рублей и 20 апреля 2013 года в размере 26153 рублей, в общей сумме 44153,84 рубля, согласно расходным кассовым ордерам № № 39, 40 (т. 1 л.д. 22, 23, 46, 47). Выплаченная при окончательном расчете сумма соотносится с данными, предоставленными ответчиком, а именно с расчетным листком за апрель 2013 года, в котором указаны все причитающиеся выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, с платежными ведомостями и расходным кассовым ордером, подтверждающими выплату истице заработной платы за прошедший период.

Принимая решение об отказе в требованиях Радионовой С.Н. по недоплате компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При определении компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением работодателем учтены: отработанный истцом период; доход за указанное время; количество дней причитающегося отпуска; средний дневной заработок. С учетом этого, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 43137,77 рублей с учетом удержания в качестве налога на доходы 6446 рублей. Данный расчет признан судом обоснованным, подтвержденным представленными ответчиком документами.

Разрешая требования истицы о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за январь 2013 года суд исходит из следующего.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что заработную плату за январь 2013 года Радионова С.Н. получила 01 марта 2013 года, согласно платежной ведомости (т. 1 л.д. 44, 45), то есть не позднее 01 марта 2013 года Радионова С.Н. узнала о нарушении своего права, получив, по ее мнению, заработную плату в меньшем размере, чем, на что она рассчитывала. Трехмесячный срок обращения в суд для защиты своего нарушенного права у Радионовой С.Н. истек 01 июня 2013 года. В суд же истица обратилась 16 июля 2013 года, то есть пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Каких-либо уважительных причин, препятствующих Радионовой С.Н. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора как болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, судом не установлено.

При этом по остальным требованиям, суд полагает срок обращения в суд не нарушенным, поскольку, окончательный расчет, в который вошли заработная плата с февраля по апрель 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск истица получила 20 апреля 2013 года. В суд истица обратилась 16 июля 2013 года, т.е. в пределах трехмесячного срока.

На основании ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании личного заявления Радионовой С.Н. в период с 28 января 2013 года по 11 февраля 2013 года, ей был предоставлен отпуск без охранения заработной платы на 15 календарных дней. С вынесенным приказом об этом Радионова С.Н. ознакомлена 13 февраля 2013 года (т. 1 л.д.35, 36).

Доводы Радионовой С.Н. о фактическом продолжении выполнения работы в указанный период, в связи с выявленной недостачей, работой сверхурочно найдены судом необоснованными.

Локальных приказов о привлечении Радионовой С.Н. к работе сверхурочно за указанный период не вынесено, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей с 28 января 2013 года по 11 февраля 2013 года истцом не представлено. При этом, фактуры по отпуску товара на другой склад данный факт не подтверждают, поскольку они не содержат заверительных подписей сторон, обязательных для идентификации реквизитов, оригиналы указанных документов представлены в суд не были, стороной ответчика оспаривается их изготовление, потому отнесены к допустимым доказательствам они не могут.

Кроме того, оплата сверхурочных часов истице учтена согласно расчетному листку за март 2013 года в количестве 34 часов (т. 1 л.д.21). Учитывая это, в указанный период заработная плата Радионовой С.Н. не начислялась правомерно, требования в данной части также необоснованны.

Заработная плата в полном объеме за февраль, март и апрель 2013 года выплачена Радионовой С.Н. при окончательном расчете 20 апреля 2013 года.

Разрешая требования истицы об оспаривании приказа № 17 от 28 февраля 2013 года и приказа № 35 от 05 апреля 2013 года об удержании 20% из ее заработной платы суд исходит из следующего.

В силу ст. 137, 138 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. По общему правилу, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Согласно ст. 238, 241, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из буквального толкования выше приведенных норм закона, следует, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания (не установление размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребование письменного объяснения от работника для установления причины возникновения ущерба), при отсутствии согласия работника на добровольное возмещение ущерба, приказ работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба признается незаконным.

Из материалов дела следует, что 09 января 2013 года с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и годовой отчетности в магазине № ЮР.ЛИЦО Секция «одежда и обувь» вынесен приказ о проведении инвентаризации. По ее итогам составлен акт результатов проверки ценностей, выявлена недостача в размере 2 061 816 рублей, сумма к возмещению Радионовой С.Н. определена в размере 226 838 рублей.

20 января 2013 года составлен акт об отказе Радионовой С.Н. от подписания инвентаризационных описей. 28 февраля 2013 года согласно приказу № 17, в связи с выявлением недостачи по результатам инвентаризации по секции «Одежда-обувь» в счет возмещения ущерба удержано 20 % заработной платы Радионовой С.Н. 28 февраля 2013 года также составлен акт об отказе Радионовой С.Н. в подписании вышеуказанного приказа.

05 апреля 2013 года приказом № 35 определено при окончательном расчете с материально-ответственных лиц, в частности, с Радионовой С.Н. удержать 20 % заработной платы в погашение ущерба. Также 05 апреля 2013 года составлен аналогичный акт об отказе Радионовой С.Н. в подписании вышеуказанного приказа.

Из пояснений представителей ответчика следует, что ЮР.ЛИЦО обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском, в том числе к Радионовой С.Н. о взыскании ущерба, причиненного недостачей в размере 226 838 рублей.

Оценивая оспариваемые приказы, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения Радионовой С.Н. к материальной ответственности.

Так, ЮР.ЛИЦО обязано было провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с привлечением комиссии соответствующих специалистов до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в соответствии с требования ст. 247 ТК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о проведении такой проверки, вышеперечисленные документы о проведении инвентаризации таковыми не являются. Кроме этого, также не отобрано письменное объяснение Радионовой С.Н., для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным. Акт об отказе или уклонении последней от предоставления указанного объяснения ответчиком не составлялся и суду не предоставлен.

Также ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих истребование от истицы письменного объяснения перед изданием приказов от 28 февраля 2013 года и от 05 апреля 2013 года. Кроме того, в оспариваемых приказах отсутствуют основания их издания, что в целом указывает на их незаконность.

Допрошенные по делу свидетели ФИО 1, ФИО 2 достоверно не подтвердили составление и заверение акта от 28 февраля 2013 года об отказе Радионовой С.Н. в подписании приказа № 17, подтвердив лишь участие в составлении акта от 05 апреля 2013 года. Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, учитывая, их нахождение в трудовых отношениях с работодателем. Кроме этого, из предоставленных суду актов об отказе подписи от 28 февраля 2013 года и от 05 апреля 2013 года следует, что он составлен в отношении Радионовой С.Р., тогда как истица имеет другое отчество. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд критически относится к предоставленным ответчиком актам и принимает во внимание показания истицы о том, что о существовании приказов о привлечении ее к материальной ответственности, ей стало известно при получении окончательного расчета 19-20 апреля 2013 года. Принимая во внимание, что за разрешением индивидуального трудового спора истица обратилась в суд 16 июля 2013 года, срок обращения в суд по оспариванию данных приказов не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с истицы Радионовой С.Н. незаконно удержали 20% заработной платы в марте и апреле 2013 года в общей сумме 13017, 09 рублей (2448,55 руб. + 10568,54 руб.). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат истец вправе требовать компенсацию за просрочку данных выплат. Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что, исходя из ст. 140 ТК РФ окончательный расчет подлежал выплате Радионовой С.Н. в день ее увольнения, однако был выдан 20 апреля 2013 года не в полном объеме, требования работника о взыскании в ее пользу процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, однако с учетом определенной судом суммы задолженности.

Учитывая, что сумма задолженности перед истцом составила 13017,09 рублей, период просрочки определен по 15 июля 2013 года/ 98 дней (с 09 апреля 2013 года по 15 июля 2013 года), ставка рефинансирования составляет - 8,25 %, денежная компенсация за задержку причитающихся Радионовой С.Н. выплат составила 350,81 рублей (13017,09 руб. х 98 х 8,25%/100/300).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что работодатель совершил в отношении Радионовой С.Н. неправомерные действия, выразившиеся в нарушении ее трудовых прав, связанных с задержкой причитающихся выплат, которые не могли не вызвать у нее соответствующие нравственные страдания, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако принимая во внимание обстоятельства при которых причинен моральный вред, объем и характер понесенных Радионовой С.Н. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принцип соразмерности, разумности и справедливости суд определяет к взысканию в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составила 15367,90 рублей (13017,09 руб.(незаконно удержанные за март и апрель 2013 года) + 350,81 руб.( компенсация за задержку сроков причитающихся выплат) + 2000 руб. (компенсация морального вреда).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 734,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радионовой С.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 17 от 28 февраля 2013 года и приказ № 35 от 05 апреля 2013 года.

Взыскать с ЮР.ЛИЦО в пользу Радионовой С.Н. незаконно удержанные суммы в размере 13017 рублей 09 копеек, денежную компенсацию за задержку сроков причитающихся выплат в сумме 350 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 15367 рублей 90 копеек.

Взыскать с ЮР.ЛИЦО государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю) в сумме 734,72 рублей.

В остальных заявленных исковых требованиях Радионовой С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова