Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-6002/2010 от 19.07.2010

№ 2-6002/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием представителя истца Курицына А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софронова Д.А. к ООО «АгроТрансСнаб», ООО «ТрансТрейд», ООО «Промлес» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных сумм, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Софронов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АгроТрансСнаб» о внесении записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца на предприятии ответчика за период с 10.11.2009 г. по 10.12.2009 г., о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12000 рублей, компенсации за задержку выплаты денежных сумм в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 12000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу руководителем ООО «АгроТрансСнаб» в качестве <данные изъяты>, при приеме на работу с ним не был заключен трудовой договор, его не ознакомили с приказом о приеме на работу. Работодателем оговаривалась сдельная зарплата. Истец ежедневно выполнял обязанности по вывозке древесной щепы на автомобиле ........, график работы устанавливался на каждый день, выдавались путевые листы, товаротранспортные накладные. Однажды по ведомости ему было выплачено 3000 руб. Задолженность составила 12000 руб. В последующем истец измененил требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. в сумме 14718 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы по состоянию на 30.04.2010г. в размере 591 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 дня, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Решением суда от 31 мая 2010 года в иске было отказано.

Определением кассационной коллегии Верховного суда РК указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду предписано с учетом ходатайства или с согласия истца решить вопрос о надлежащем ответчике, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Определением суда от 10 августа 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ТрансТрейд» и ООО «Промлес».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель Курицын А.П., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования к ООО «ТрансТрейд» в части внесения записи в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате за период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. в сумме 14 718 рублей 75 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты сумм заработной платы по состоянию на 30.04.2010г. в размере 591, 19 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей,

От требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 4 дня отказался, просил производство по делу в этой части прекратить.

Определением суда от 3 сентября 2010 года производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ООО «АгроТрансСнаб» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв о несогласии с иском, т.к. Софронов Д.А. в ООО «АгроТрансСнаб» не работал.

Ответчик ООО «ТрансТрейд» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Промлес» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения  - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, что следует из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 указанного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Также, согласно части третьей статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений, между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что истец Софронов Д.А. был фактически допущен к работе в ООО «ТрансТрейд» и работал там в обозначенный им период с 10.11.2009 г. по 10.12.2009 г., указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, представленными по запросам суда товарно-транспортными накладными и договором на оказание транспортных услуг между ООО «ТрансТрейд» и ООО «Промлес».

Софронов Д.А. фактически приступил к выполнению обязанностей <данные изъяты> на автомобиле ........ с 10.11.2009 года, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 19, от 10.11.2009 года, в которой есть подпись Софронова Д.А. в графе «груз к перевозке принял». Также о работе истца свидетельствуют товарно-транспортные накладные за № 20 от 11.11.2009 г., 21 от 12.11.2009г., 22 от 12.11.2009г., 33 от 23.11.2009г., 34 от 23.11.2009г., 35 от 24.11.2009г., 38 от 24.11.2009г, 39 от 25.11.2009г, 42 от 25.11.2009г, 43 от 25.11.2009г., 45 от 26.11.2009г., 58 от 02.12.2009г., 60 от 02.12.2009г, 62 от 02.12.2009г., 63 от 07.12.2009г., 65 от 07.12.2009г. и 67 от 07.12.2009г. (19 товарно-транспортных накладных). Софронов Д.А. перевозил древесную щепу от ООО «Промлес» на К.

Вышеперечисленные товарно-транспортные накладные свидетельствуют, что Софронов Д.А. фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, то есть, трудовые отношения между обществом и работником наступили с 10.11.2009 г. И согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ в течение трех дней с ним должен был быть заключен трудовой договор в письменном виде.

Из договора на оказание транспортных услуг между ООО «ТрансТрейд» и ООО «Промлес» усматривается, что перевозчик (ООО «ТрансТрейд) обязан оказывать услуги лично на собственных транспортных средствах(п.2.1.2. договора) и перевозчик несет ответственность за действия своих водителей и ущерб, причиненный их действиями имуществу и персоналу заказчика или грузополучателя. Согласно представленным суду письменным пояснениям ООО «Промлес» в 2009 году ООО «ТрансТрейд» оказывало услуги ООО «Промлес» (ст. Шуйская)  по перевозке грузов до К. на основании договора  № 90/2009 от 25.09.2009 года.

Также в материалах дела имеется постановление Прионежского ГИБДД от 3 декабря 2009 года о наложении административного штрафа при управлении Софроновым Д.А. автомобилем ........, место работы в постановлении указано - ООО «ТрансТрейд».

Кроме того, судом установлено, что одним из учредителей ООО «ТрансТрейд» является Ц., который одновременно является и директором указанного предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРЮРЛ от 27.08.2010г. и  также является директором ООО «АгроТрансСнаб». По пояснениям представителя истца именно Ц. допустил истца к работе, вел с ним переговоры об объеме и характере работы, об оплате труда, Ц. истец отдал заявление о приеме на работу.

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между ООО «ТрансТрейд» и Софроновым Д.А. с  10.11.2009 г. по 10.12.2009 г. и требования об обязании ООО «ТрансТрейд» внести в трудовую книжку Софронова Д.А. запись о работе в указанной организации в период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. в должности <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Указанный в расчете истца размер задолженности в суде ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 14718 руб. 75 коп. исходя из расчета истца, а также, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы с 10.12.2009 года по 30.04.2010г. в пределах заявленных требований. в размере 591 руб. 19 коп. исходя из расчета истца.

В иске заявлено требование о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств с учетом объема и характера причиненных работнику физических или нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его трудовых прав. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Надлежащим ответчиком по делу суд считает работодателя ООО «ТрансТрейд», следовательно, требования к ООО «АгроТрансСнаб» и ООО «Промлес»  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 812,39 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Софронова Д.А. к ООО «ТрансТрейд» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных сумм, компенсации за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТрансТрейд» внести в трудовую книжку Софронова Д.А. запись о работе в указанной организации в период с 10.11.2009г. по 10.12.2009г. в должности <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТрансТрейд» в пользу Софронова Д.А. задолженность по заработной плате в размере – 14 718 рублей 75 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 591 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО «ТрансТрейд»  отказать.

В иске к ООО «АгроТрансСнаб», ООО «Промлес» отказать.

Взыскать с ООО «ТрансТрейд» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 812 рублей 39 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С. А. Стыцюн