Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2015 ~ М-2751/2015 от 25.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                      г, Тольятти

Судья Ставропольского районного суда о Болохова О.В. при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2928\2015 по иску Курбатовой Людмилы Александровны к Зайцевой Людмиле Васильевне о взыскании расходов, связанных с неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Курбатова Л.А. обратилась в суд с иском к Зайцевой Л.В. о взыскании расходов, связанных с неисполнением обязательств.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ответчиком о приобретении у последней квартиры. На основании договора-расписки о задатке она передала ответчику <данные изъяты>. Они составили текст договора, истец оплатила государственную пошлину <данные изъяты>, однако ответчик от совершения сделки отказалась, по ее вине указанная сделка сорвалась. На претензию возвратить задаток ответчик ответила отказом.Просит взыскать с ответчика Зайцевой Л.В. двойную сумму задатка – <данные изъяты> за неисполнение обязательства по оформлению договора купли-продажи, убытки в сумме <данные изъяты> юридические услуги в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования.

ОтветчицаЗайцева Л.В. иск не признала, пояснила, что истица сообщила, что хочет купить у нее квартиру. Спустя 2 месяца ей был передан задаток в сумме <данные изъяты>. Они поехали в <адрес>, где составили текст договора купли-продажи. Затем истец сообщила, что у нее не хватает денег в сумме <данные изъяты> и предложила продать ей квартиру в долг. Они второй раз поехали в МФЦ, где истец сообщила ей, что у нее не хватает <данные изъяты>, после чего она отказалась заключать сделку, и пояснила, что сделка будет заключена тогда, когда у покупателя будут деньги. После этого, истица предлагала еще некоторое время подождать. В итоге, вместо того, чтобы купить у нее квартиру, истица прислала ей письмо, в котором она указывает, что начисляются проценты за просрочку 10 % за потерю выгоды. На протяжении всего времени она ее постоянно обманывала. Считает, что сделка не состоялась именно по вине истцы, у которой не было достаточной суммы, чтобы купить квартиру. В итоге она сняла квартиру с продажи, в связи с чем понесла убыток, два раза напрасно ездила в <адрес>, потратила время и нервы. Просит иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Л.В. взяла у Курбатовой Л.А. задаток в сумме <данные изъяты> в счет продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> из общей суммы стоимости <данные изъяты> оставшаяся сумма <данные изъяты>

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из анализа данной статьи Закона следует, что задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне.

Из материалов дела видно, что договор (предварительный договор) купли-продажи квартиры не заключался сторонами.

Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении квартиры по указанному адресу в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ.

Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>, поименованная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ как "задаток", не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, сумма <данные изъяты>, уплаченная на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере <данные изъяты> как "аванс". Исковые требования в части взыскания суммы <данные изъяты> в качестве убытков удовлетворению е подлежат, так как истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт причинения ей действиями ответчицы убытков и прямая причино-следственная связь между действиями ответчицы и причинением убытков.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за регистрацию договора купли-продажи.

Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что неправомерными действиями ответчицы ей причинены убытки на указанную сумму.

В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи квартиры между сторонами не заключена, в связи с чем истица имеет право обратиться в налоговый орган для решения вопроса об излишне оплаченной государственной пошлины. Оснований для возложения данных расходов на ответчицу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей понесены расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что иск удовлетворён частично с учетом объема работы представителя, суд находит обоснованными расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зайцевой Людмилы Васильевны в пользу Курбатовой Людмилы Александровны сумму <данные изъяты>, расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>, и в возврат государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2015 года