Решение по делу № 2-349/2017 ~ М-331/2017 от 15.09.2017

Дело № 2- 349/ 2017                                                                                                           

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Ильинский                                                                                           8 ноября 2017 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Русиновой О.С.,

с участием истца Радостевой Т.П.,

представителя истца Быкович Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по иску Радостевой Татьяны Петровны к ООО «Весна» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

         общество с ограниченной ответственностью «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ООО «Весна» было приобретено нежилое двухэтажное здание общей площадью 431 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ООО «Весна» был приобретён в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» в лице генерального директора ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 300 кв.м. кадастровый № и размещённое на нём здание магазина, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 431 кв.м., условный номер объекта 59-59-06/007/2011-458, находящееся по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>. Согласно пункту 2 договора общая цена сделки составляет 550 000 рублей: 30 000 рублей земельный участок, 520 000 рублей здание.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-8570/2015 установлено, что данная сделка является для общества «Весна» крупной, связанной с возможностью отчуждения единственного актива общества, в отсутствие которого общество не сможет вести хозяйственную деятельность, и совершена на невыгодных условиях, в то время как совершение данной сделки не было в установленном порядке одобрено участниками общества. Суд признал указанный договор недействительным. Постановлением № АП-11806/2015-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-8570/2015 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорное недвижимое имущество по 1/2 доли в праве собственности каждой - ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свою 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 по договору аренды передали спорное имущество на 25 лет Васёву Владимиру Ефимовичу.

ДД.ММ.ГГГГ Васёв Владимир Ефимович по договору субаренды передал в субаренду спорное имущество до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На основании решения Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанные объекты недвижимости истребованы ООО «Весна» из владения ФИО3, ФИО5 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Весна» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8700 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали по доводам искового заявления, также пояснили, что последующие сделки (договора купли-продажи) до настоящего времени никем не оспорены, стороны приобретшие имущество у ФИО1 не приведены в первоначальное положение.

        Представитель ответчика ООО «Весна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

         Из решения Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Весна» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ООО «Весна» было приобретено нежилое двухэтажное здание общей площадью 431 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ООО «Весна» был приобретён в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» в лице генерального директора ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 300 кв.м. кадастровый № и размещённое на нём здание магазина, назначение: нежилое, двухэтажное, общей площадью 431 кв.м., условный номер объекта 59-59-06/007/2011-458, находящееся по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>. Согласно пункту 2 договора общая цена сделки составляет 550 000 рублей: 30 000 рублей земельный участок, 520 000 рублей здание.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-8570/2015 установлено, что данная сделка является для общества «Весна» крупной, связанной с возможностью отчуждения единственного актива общества, в отсутствие которого общество не сможет вести хозяйственную деятельность, и совершена на невыгодных условиях, в то время как совершение данной сделки не было в установленном порядке одобрено участниками общества. Суд признал указанный договор недействительным. Постановлением № АП-11806/2015-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-8570/2015 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорное недвижимое имущество по 1/2 доли в праве собственности каждой - ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала свою 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 по договору аренды передали спорное имущество на 25 лет Васёву Владимиру Ефимовичу.

ДД.ММ.ГГГГ Васёв Владимир Ефимович по договору субаренды передал в субаренду спорное имущество до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

         На основании решения Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанные объекты недвижимости истребованы ООО «Весна» из незаконного владения ФИО3, ФИО5 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Весна» сумму неосновательного обогащения 550 000 рублей, поскольку договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был признан недействительным.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ФИО2 продала земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для коммерческой деятельности (торговли), общей площадью 300 кв.м., кадастровый №, и размещённое на нём здание магазина, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 431 кв.м., инвентарный №, находящиеся по адресу: <адрес>, Сретенское сельское поселение, <адрес>, ФИО3, ФИО8 Согласно пункту 2 договора общая цена сделки составляет 600 000 рублей.

         Спорные объекты недвижимости истребованы ООО «Весна» из владения ФИО3, ФИО5

Суд считает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, неисполненных обязательств по договорам купли - продажи спорных объектов недвижимости перед ФИО1 не установлено, произведя их отчуждение, истец в полном объёме получила денежные средства согласно достигнутой договорённости, указанные объекты недвижимости не были истребованы из владения ФИО1

         Обязательства подлежат исполнению только сторонами соответствующих договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положение ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истцом не представлены доказательства нарушения её прав или реальной угрозы их нарушения в связи со сделками, связанными со спорными объектами недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

      в удовлетворении исковых требований Радостевой Татьяны Петровны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.                          

Судья                                                                             А.Ю. Стерхова