Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2011 ~ М-385/2011 от 17.02.2011

Дело № 2-570/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Даниловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Сибирь» к Синеву С.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-Си-Эс-Сибирь» обратилось в суд с иском к Синеву С.Н. о взыскании задолженности, неустойки, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № адрес обезличен. Между этими же сторонами дата обезличена договор поставки был перезаключен на договор поставки с № адрес обезличен. В связи с назначением нового генерального директора ООО «О-Си-Эс-Сибирь», истец перезаключил договора поставки с постоянными партнерами. Так дата обезличена был заключен договор поставки № адрес обезличен, по условиям которого, покупатель ООО «Комплекс ПРО» обязан оплатить компании отгруженные партии компьютерного оборудования. Согласно п.4.1 оплата по настоящему договору осуществляется в виде 100% предоплаты поставляемого Оборудования. Оборудование было поставлено несколькими партиями с дата обезличена по дата обезличена Общая стоимость поставленных партий компьютерного Оборудования за указанный период, включая НДС, составила /данные изъяты/ руб. Ответчиком оплачено /данные изъяты/ руб. Сумма долга составила /данные изъяты/ руб. Оплата ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме за поставленное и принятое им оборудование. Согласно п.4.5 Договора, денежные средства, поступившие от Покупателя, будут считаться уплаченными за Оборудование, поставляемое по наиболее раннему из неоплаченных счетов. Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, в соответствии с п.п.8.2 Договора поставки обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. дата обезличена между ООО «О-Си-Эс-Сибирь» и Синевым С.Н. был заключен договор поручительства, согласно которого ответственность за неисполнение обязательств Покупателем по указанному договору поставки возлагается на поручителя. Решением. арбитражного суда Новосибирской области от дата обезличена удовлетворен иск ООО «О-Си-Эс-Сибирь» о взыскании с ООО «Комплекс ПРО» долга в размере /данные изъяты/ руб., неустойки в размере /данные изъяты/ руб., госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 361, 363, 486, 516 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в пользу ООО «О-Си-Эс-Сибирь» в размере /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., госпошлину в размере /данные изъяты/ руб.

В судебное заседание представитель истца Д.Е.В., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «О-Си-Эс-Сибирь».

Ответчик Синев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо ООО «Комплекс ПРО», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между истцом и ООО «Комплекс ПРО» был заключен договор поставки № адрес обезличен.

дата обезличена договор поставки № адрес обезличен был перезаключен на договор поставки № адрес обезличен.

В связи с назначением нового генерального директора истца, дата обезличена договор поставки вновь был перезаключен под № адрес обезличен, в соответствии с условиями которого ООО «О-Си-Эс-Сибирь» (поставщик) обязалось в обусловленный срок передать Оборудование в собственность ООО «Комплекс ПРО» (покупатель), а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование.

Согласно п.4.1 предоплата поставляемого Оборудования была определена в размере 100 %.

Согласно п.8.2 Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты Оборудования, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Комплекс ПРО» обеспечивалось поручительством Синева С.Н. по договору поручительства от дата обезличена, согласно которому поручитель принял на себя солидарную обязанность с ООО «Комплекс ПРО» за исполнение последним обязательств перед поставщиком по договору поставки № номер обезличен от дата обезличена Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором по возврату долга, процентов за пользование денежными средствами и уплату штрафных санкций, возмещение судебных расходов, возмещение убытков.

Ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Комплекс ПРО» по договору поставки от дата обезличена подтверждается актами сверок взаимных расчетов между ООО «О-Си-Эс-Сибирь» и ООО «Комплекс ПРО», из которых следует, что общая стоимость поставленного ООО «О-Си-Эс-Сибирь» Оборудования составила /данные изъяты/ руб., задолженность ООО «Комплекс ПРО» по оплате за данное Оборудование по состоянию на дата обезличена - /данные изъяты/ руб.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Новосибирской области от дата обезличена удовлетворены исковые требования ООО «О-Си-Эс-Сибирь» о взыскании с ООО «Комплекс ПРО» указанной суммы долга, а также неустойки в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины – /данные изъяты/ руб.

Решение суда вступило в законную силу, в порядке его исполнения выписан исполнительный лист. Доказательств исполнения ООО «Комплекс ПРО» судебного акта суду не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства от дата обезличена следует именно солидарный характер ответственности поручителя. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Существо поручительства состоит в том, что третье лицо - поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором другого лица за неисполнение должником своего обязательства. В лице поручителя кредитор приобретает еще одного должника, дополнительного по отношению к должнику по обеспечиваемому обязательству.

Таким образом, требование ООО «О-Си-Эс-Сибирь» о взыскании с поручителя Синева С.Н. задолженности в размере /данные изъяты/ руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет пени, представленный истцом на сумму /данные изъяты/ рублей, судом проверен и также признан верным. Однако, исковые требования ООО «О-Си-Эс-Сибирь» в части взыскания с ответчика пени заявлены в размере /данные изъяты/ рублей. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до /данные изъяты/ рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме /данные изъяты/ рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Сибирь» к Синеву С.Н. о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с Синеву С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Сибирь» задолженность по договору поручительства в размере /данные изъяты/ рублей, неустойку в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Синеву С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена