Решение по делу № 2-1064/2015 ~ М-1175/2015 от 14.09.2015

Дело № 2 –1064/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рогожиной С.В.,

с участием истца Джуксумбаевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуксумбаевой Р.В. к Ким В.В., Ким Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Джуксумбаева Р.В. обратилась в суд с иском к Ким В.В., Ким Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 06 апреля 2013 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 480 000 рублей. Пунктом 5 договора стороны определили порядок оплаты: оплата стоимости земельного участка в сумме 30 000 рублей произведена с использованием собственных средств Покупателей, денежная сумма в размере 395540,92 рублей подлежала перечислению на банковский счет истца за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, денежные средства в размере 54459,08 рублей оплачиваются с использованием собственных средств покупателей в срок до 01 сентября 2013 года. Принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения истцом выполнены в полном объеме. Однако свои обязательства по передачи денежных средств, ответчики выполнили не в полном объеме. 07 июня 2013 года денежные средства в размере 395 540,92 рублей, были зачислены на счет истца. Денежные средства в размере 54459,08 рублей ответчики в оговоренный договором срок не выплатили. Поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили принятые на себя обязательства об уплате остатка долга, просит суд взыскать с них сумму долга в размере 54459 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 год в размере 11022,50 рубля.

В судебном заседании истец Джуксумбаева Р.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы понесенные ей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2164,45 рублей и расходов по оплате за составление искового заявления в сумме 3880 рублей.

Ответчики Ким В.В., Ким Н.Н., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2013 года истец продала и передала, а ответчики купили и приняли в общую долевую собственность недвижимое имущество, включающее в себя: земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 181 кв.м. с кадастровым номером 64:20:011701:0653 и часть жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, таким образом, стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор). 09 апреля 2013 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на часть жилого дома, земельный участок, а также ипотеки в силу закона на часть жилого дома и земельный участок (л.д. 11-16).

Согласно п. 4 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого объекта недвижимости в сумме 480000 рублей, в том числе: земельный участок – 30000 рублей, часть жилого дома – 395540,92 рубля, хозяйственные и бытовые строения и сооружения в сумме 54459,08 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора стороны определили порядок оплаты: оплата земельного участка в сумме 30 000 рублей произведена с использованием собственных средств Покупателей, 54459,08 рублей производится с использованием собственных средств покупателя в срок до 01 октября 2015 года, оплата части жилого дома в размере 395 540,92 рублей производится по истечению двух месяцев с даты приема документов к оплате путем перечисления на банковский счет истца за счет средств государственного сертификата на материнский капитал.

Принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, что следует из п. 13 договора, в соответствии с которым ответчики приняли ключи от части жилого дома, документы на земельный участок, расчетные книжки по оплате коммунальных платежей.

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде, обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 54459,08 рублей не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренное п. 5 договора обязательство по оплате части денежных средств - 54459,08 рублей, подтвержденные договором купли-продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2013 года, в установленный срок – до 01 сентября 2013 года ответчиками не исполнено.

07 июня 2013 года денежные средства в размере 395 540,92 рубля, были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Джуксумбаевой Р.В. о взыскании по договору купли-продажи денежных средств в размере 54459 рублей с Ким В.В. и Ким Н.Н.. за приобретенное ими недвижимое имущество по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку приобретая указанное имущество, ответчики полностью не произвели за него предусмотренную договором оплату путем исполнения принятых на себя обязательств.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 год в размере 11022,50 рубля, то есть рассчитанной исходя из ставки банковского процента 10.12% годовых, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчики являлись стороной договора купли-продажи недвижимого имущества и взяли на себя обязательство по его оплате, которое не исполнили в полном объеме, ввиду чего продавец в лице истца вправе помимо недоплаченной сумму по договору купли-продажи вправе требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в радакции закона действовавшей на момент возникновения правоотношений 06.04.2013 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При этом в связи с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 года указанная статья устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, с учетом того, что в течение всего периода просрочки платежа с 1.10.2013 года по 1.06.2015 года действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, а средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому, согласно информации, опубликованной Банком России составляла с 01.06.2015 года – 11,15% годовых, с 15.06.2015 года – 11,16% годовых, с 15.07.2015 года – 10.14% годовых, с 17.08.202015 года 10.12% годовых, суд считает, что представленный истцом расчет является неверным.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельством, что по условиям заключенного между сторонами договора платеж в сумме 54459 рублей 08 копеек, должен был быть произведен покупателями Ким В.В. и Ким Н.Н. до 01 октября 2013 года, не до 01.09.2013 года, как указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, рассматривая дело с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, суд считает в рамках заявленных требований, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование частично, взыскав с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2013 года по 1.09.2015 года включительно в сумме 8951 рубль 19 копеек.

При этом суд руководствуется следующим расчетом:

за период с 1.10.2013 по 1.06.2015 года

(54459,08 рублей * 8,25% / 360 * 600 дн.) = 7488 рублей 12 копеек,

за период с 1.06.2015 года по 14.06.2015 года

(54459,08 рублей * 11,15% / 360 * 14 дн.) = 236 рублей 14 копеек,

за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года

(54459,08 рублей *11,16% / 360 * 30дн.) = 506 рублей 47 копеек,

за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года

(54459,08 рублей * 10,14% /360 * 31дн.) = 475 рублей 52 копейки,

за период с 17.08.2015 года по 01.09.2015 года

(54459,08 рублей * 10,12% / 360 * 16дн.) = 244 рубля 94 копейки.

Кроме того, рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи по составлению искового заявления истцом оплачено по квитанции в Марксовский филиал ГУП «Сартехинвентаризация» - 3500 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление искового заявления, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет компенсации указанных судебных расходов денежной суммы в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату за составление искового заявления в размере по 1000 рублей (2000 рублей / 2) с каждого.

Кроме того, суд считает, что в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по 1082,23 рублей (2164,45/2) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Джуксумбаевой Р.В. к Ким В.В., Ким Н.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ким В.В. в пользу Джуксумбаевой Р.В. задолженность по договору купли-продажи от 6 апреля 2013 года в размере 27229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 59 копеек, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за составление искового заявления в размере 1000 (рублей) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с Ким Н.Н. в пользу Джуксумбаевой Р.В. задолженность по договору купли-продажи от 6 апреля 2013 года в размере 27229 (двадцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 59 копеек, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за составление искового заявления в размере 1000 (рублей) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      А.С. Уваров