Решение по делу № 2-1298/2015 ~ М-1415/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саиткулова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Саиткулов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов ФИО4 управляя автомобилем ДЭУ Эсперо, г/н <данные изъяты> двигаясь по <адрес> РБ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и в результате чего совершил ДТП с автомобилем Ниссан Альмера, г/н <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем ВАЗ 21110, г/г <данные изъяты> под управлением Саиткулова В.И. В результате ДТП его машине были причинены механические повреждения. Указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец известил компанию ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы, согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С данной выплатой он не согласен, так как данной суммы недостаточно для восстановления его транспортного средства. Для определения стоимости ущерба, он обратился к ИП ФИО7 расходы по оплате услуг составили <данные изъяты> рублей. Был произведен осмотр транспортного средства и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере 50% суммы, взысканный за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Саиткулов И.Р., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Представителем истца Гильмутдиновой Е.А. подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.    

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела гражданская ответственность владельца ТС Дэу Эсперо, г/н <данные изъяты> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», договор страхования <данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов с участием трех транспортных средств, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление о возмещении убытков истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ООО «Росгосстрах» досудебную претензию о доплате страховой суммы. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Так, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ21110 г/н <данные изъяты>, получившего повреждения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составит <данные изъяты> рублей.

Доплата страхового возмещения в досудебном порядке произведена не была.

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 30 дней с момента получения заявления истца страховщик страховую выплату в полном объеме, т.е. в объеме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не произвел.

Максимальный размер компенсационной выплаты согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку доплата страхового возмещения не была произведена, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму истцу в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Из представленных истцом квитанции № расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает, что сумма расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, расходы истца по оплате услуг оценки ущерба автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы на сумму <данные изъяты> рублей подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенных выше доказательств, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саиткулова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саиткулова ФИО12 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – штраф в размере 50% суммы, взысканной за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей – нотариальные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья: