Решение по делу № 12-923/2016 от 29.08.2016

Дело № 12-923/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2016 г.                                                                                    г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителя Ишмухаметова ФИО10 - Уразбахтина ФИО9., действующего на основании доверенности ...4 от < дата >,

представителя Самсонова ФИО11. - Хабутдиновой ФИО12., действующей на основании доверенности ...2 от < дата >,

инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по ... Гимаева ФИО13 предоставившего удостоверение БАШ ... от < дата >,

в отсутствии Ишмухаметова ФИО14 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

потерпевшего Самсонова ФИО15

потерпевшей Пучкиной ФИО16,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу Ишмухаметова ФИО17 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по ... Гимаева ФИО18. об административном правонарушении ... от < дата > о привлечении Ишмухаметова ФИО19 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по ... Гимаева ФИО20. ... от < дата >г. Ишмухаметов ФИО21., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что < дата > в < дата >. управляя транспортным средством марки .... рег. знак ..., на ..., ... РБ, не соблюдал безопасную дистанцию и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

Решением инспектора по особым поручениям отдела ДПС, розыска и административной практики УГИБДД МВД по РБ Хабибуллина ФИО22. от < дата > постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по ... Гимаева ФИО23. ... от < дата >г. оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

< дата > Ишмухаметов ФИО24 обратился в Советский районный суд ... РБ с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по ... Гимаева ФИО25 ... от < дата >г, которое просит отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Ишмухаметов ФИО26 двигался по главной дороге, соблюдая скоростной режим, приближаясь к пересечению ... и ..., водитель а/м ... включил правый указатель поворота и начал совершать маневр, после чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, так как этот автомобиль начал совершать поворот со второй полосы движения по ... и совершил наезд на автомобиль Ишмухаметова ФИО27. Водитель автомобиля ... нарушил ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по правой крайней полосе движения и которое имело преимущество в данной ситуации. В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова ФИО28

Представитель Ишмухаметова ФИО29. - Уразбахтин ФИО30., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Самсонова ФИО32. - Хабутдинова ФИО31 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Ишмухаметова ФИО33., в связи с тем, что Ишмухаметов ФИО34. нарушил ПДД, что и спровоцировало дорожно-транспортное происшествие.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по ... Гимаев ФИО35 в судебном заседании пояснил, что в ходе разбора дорожно-транспортного происшествия, изучая схему ДТП, характер повреждения транспортных средств, объяснения участников ДТП, пришел к выводу о виновности Ишмухаметова ФИО36 ввиду несоблюдения последним правил дорожного движения, а именно не соблюдал безопасную дистанцию, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

В судебное заседание Ишмухаметов ФИО37. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшие Самсонов ФИО39., Пучкина ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от < дата > (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены, в разделе 9 ПДД.

В соответствии с п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

В соответствии с п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, < дата > в < дата >. управляя транспортным средством марки ..., гос. рег. знак ..., на ..., ... РБ, не соблюдал безопасную дистанцию и не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата >, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Пучкиной ФИО40., Самсонова ФИО41

Из показаний Ишмухаметова ФИО42 следует, что он, передвигался по ... в южном направлении после остановки «...» перестроился, по разметке в крайнюю правую полосу и хотел повернуть на ..., вдруг резко с левой полосы вправо повернул желтый ... и подрезал Ишмухаметова ФИО43., который сразу нажал на тормоз, но ... повернул прямо перед Ишмухаметовым ФИО44., который не успел затормозить и столкнулся с ним, вина полностью его, так как Самсонов повернул с соседней левой полосы, и ударил автомобиль Ишмухаметова ФИО45.

Из показаний Пучкиной ФИО46 следует, что она, выезжая с прилегающей дороги параллельной ..., намереваясь выехать на проезжую часть, притормозила, чтобы пропустить проезжающие машины. Слева совершил наезд на автомобиль Пучкиной ФИО47 автомобиль .... Минивен ... ехал по полосе общественного транспорта и начал поворачивать направо во двор, откуда выезжала Пучкина. В это время в ... въехал нисан жук, который так же двигался по полосе общественного транспорта. От удара ... отбросило на автомобиль Пучкиной. Удар произошел уже на прилегающей территории. ... ехал позади ....

Из показаний Самсонова ФИО48. следует, что он, повернув на разделительной полосе включив поворотник, перестроился на полосу движения общественного транспорта, так как это разрешено перед поворотом снизив скорость, проехав 20-30 метров повернул направо на второстепенную улицу, тем самым завершив маневр на скорости 20 км/ч и вдруг в бок правый очень сильный удар. От этого удара Самсонова ФИО49. отбросило на автомашину тойота королла. Точка удара находится от проезжей части 3 метра, что подтверждает слова Самсонова ФИО50 о завершении маневра.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от < дата >, с содержанием которой Ишмухаметов ФИО51, Самсонов ФИО52., Пучкина ФИО53. были ознакомлены и согласны в момент ее составления, следует, что автомобиль ... под управлением ФИО1 и автомобиль ... под управлением Самсонова ФИО54 двигались по одной полосе движения. При совершении поворота направо, ввиду несоблюдения необходимой дистанции, водитель Ишмухаметов ФИО55. не успел остановиться перед снизившим скорость автомобилем Самсонова ФИО56

Локализацией повреждений автомобилей, участвующих в ДТП, и схемой дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела подтверждается факт нарушений Ишмухаметовым ФИО57 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с другим автомобилем под управлением Самсонова ФИО58

Таким образом, действия Ишмухаметова ФИО59 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем Самсоновым ФИО60., который, по мнению Ишмухаметова ФИО61 допустил нарушение требования Правил дорожного движения, также не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Ишмухаметова ФИО62 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Ишмухаметову ФИО63 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление ... от < дата >г. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по ... Гимаева ФИО65.. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ишмухаметова ФИО66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по ... Гимаева ФИО67. ... от < дата >г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ишмухаметова ФИО68 - оставить без изменения, жалобу Ишмухаметова ФИО69 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                  Н. В. Абдрахманова