Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2012 года г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пугина А. В. к Аксаевой Е. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Пугин А.В. обратился в суд с иском к Аксаевой Е.К. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, и снятии её с регистрационного учета из данного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Потапова И.Г., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования и показала, что Пугин А.В. является нанимателем указанной квартиры, которая была предоставлена ему в 80-х годах на членов его семьи. После смерти жены Пугин А.В. стал сожительствовать с Аксаевой Е.К., и в 1990г. с согласия истца ответчик была прописана в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ещё до расторжения брака Аксаева Е.К. ушла из квартиры, её вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. Пугин А.В. неоднократно просил Аксаеву Е.К. выписаться из квартиры, но она отвечает отказом. С 2006г. Аксаева Е.К. не вселялась в квартиру, не проживала в ней, и при этом препятствий в этом ей никто не чинил, ключи от квартиры у неё имеются. В настоящее время Пугин А.В. по состоянию здоровья проживает у дочери в <адрес>, и коммунальные услуги оплачивает его родственница ФИО1, снимая по доверенности деньги с его сберегательной книжки. В квартире на данный момент прописаны истец, его сын ФИО2, который отбывает наказание в местах лишения свободы, и Аксаева Е.К.. Пугину А.В. трудно одному нести расходы по коммунальным платежам, Аксаева Е.К. для него посторонний человек, не является членом его семьи, а поэтому просит удовлетворить требования Пугина А.В. в полном объёме.
Ответчик Аксаева Е.К. в судебном заседании с требованиями Пугина А.В. не согласилась и показала, что с августа 2006г. она не проживает в спорной квартире, а проживает в квартире сестры, за которой ухаживает. Она хотела подать заявление в суд о выделении ей комнаты, но у неё его не приняли. Коммунальные услуги она оплачивала деньгами, которые ей давал Пугин А.В.. У них с Пугиным была договоренность, что он производит оплату за квартиру, а она оплачивает кредит, который она оформляла на себя и потратила на ремонт санузла, купила батареи и заменила дверь. Они хотели с Пугиным А.В. делать ремонт в квартире, так как проживать в ней нельзя, батарей в ней нет. В собственности у неё жилья нет, и если её выпишут из квартиры по <адрес>, то прописаться ей будет некуда. Из спорной квартиры она ушла сама, добровольно, и не пыталась в неё вернуться, так как проживать в ней невозможно, её вещей в квартире нет. У неё есть ключи от этой квартиры. В суд с иском о вселении в квартиру она не обращалась, и ей никто не препятствовал проживать в данной квартире. Созвониться с истцом и решить данный вопрос миром она не пыталась.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является соседкой Пугина А.В.. Аксаева Е.К. стала проживать с Пугиным А.В. примерно через год после смерти его жены. Они проживали вместе примерно 2 года, а затем в одной квартире, но разными семьями. Примерно 5 лет назад Аксаева Е.К. ушла из квартиры проживать к своей сестре. Она приходила к Пугину А.В., забирала его пенсию и производила оплату за квартиру. Примерно полтора года назад Пугина А.В. забрала к себе его дочь. Проживать в квартире было невозможно, там было холодно, батарей не было, текло с потолка, обои не меняли больше 10 лет. Она знает, что Аксаева А.В. брала кредит, и они в квартире сменили ванную, унитаз, газовую плиту и дверь, но кредит и за квартиру Аксаева Е.К. платила с пенсии Пугина А.В.. Примерно полтора года назад Пугина А.В. забрала к себе дочь, а в квартире проживают квартиранты, которые в двух комнатах сделали косметический ремонт. В начале лета 2012г. Аксаева Е.К. просила её, как старшую по подъезду, сходить с ней в квартиру Аксаева А.В., ключи от квартиры у неё есть, и после этого она сказала, что будет переходить жить в квартиру, но после этого Аксаева Е.К. так и не приходила. У Аксаевой Е.К. была возможность вселиться в квартиру, препятствий ей никто не чинил. Сын Пугина А.В. в квартире давно не проживает, не проживал он и с отцом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой Пугина А.В.. После смерти жены Пугин А.В. стал проживать с Аксаевой Е.К.. Сначала они жили хорошо, затем Аксаева Е.К. стала то приходить, то уходить. Пугину А.В. был необходим посторонний уход, и его забрала к себе дочь. Аксаева Е.К. ушла из квартиры добровольно примерно 3 года назад. Квартира была в запущенном состоянии. В настоящее время примерно года полтора в квартире в двух комнатах проживают квартиранты, которые сделали в них косметический ремонт. Аксаева Е.К. также могла сделать ремонт и жить в квартире, но она не хотела в ней жить и ушла добровольно. Коммунальные платежи всегда оплачивал со своей пенсии Пугин А.В., в настоящее время за квартиру оплачивает ФИО1 с пенсии Пугина А.В..
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Пугин А.В. муж её родной умершей сестры. Квартиру по <адрес> получала её сестра с работы по ордеру на свою семью - себя, мужа, и 2-х детей. После смерти сестры примерно через год Пугин А.В. стал проживать с Аксаевой Е.К.. Сначала они жили хорошо, потом стали ссориться, и Аксаева Е.К. стала то уходить, то приходить к Пугину А.В., с 2011г. она не приходит. Коммунальные платежи оплачивал Пугин А.В. со своей пенсии. Аксаева Е.К. оформляла кредит на себя, но оплачивал его также Пугин А.В. со своей пенсии. В настоящее время за квартиру платит она, снимая деньги со сберкнижки Пугина А.В. по доверенности. В 2011г. она ходила к Аксаевой Е.К. и говорила, чтобы она оплачивала за себя коммунальные платежи, но она отказалась. Одно время Аксаева Е.К. платила за кредит и за квартиру, но деньги были Пугина А.В.. Аксаева Е.К. сама ушла из квартиры добровольно, забрала свои вещи. У неё есть ключ от квартиры, и она слышала, что Аксаева Е.К. хотела вселиться в квартиру, но так и не вселилась.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в соседях с Пугиным А.В. 34 года. После смерти его первой жены он через год стал проживать с Аксаевой Е.К., которая то жила с ним, то уходила. В настоящее время Аксаева Е.К. примерно 2 года не проживает в квартире совсем, живет у своей сестры. За квартиру Аксаева Е.К. платила с пенсии Пугина А.В.. В настоящее время в квартире проживают квартиранты, которые сделали ремонт в 2-х комнатах. У Аксаевой Е.К. также была возможность сделать ремонт и проживать в квартире, ключи у неё есть.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что для своей сестры с племянником она снимает две комнаты в квартире по <адрес>. Квартира 3-х комнатная, 2 комнаты смежные, а одна изолированная. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, они привели её в порядок, сделали косметический ремонт в 2-х комнатах. Третья комната - изолированная пустует, и её предупредили, что возможно придёт женщина, которая будет проживать в этой комнате. С июня 2011г. по настоящее время она никакой женщины в квартире не видела, вселиться никто не пытался. Сестра платит только за газ и свет, а остальные платежи оплачивает Пугин А.В..
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно главе 7 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. ст. 60-61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Длительное неиспользование ответчиком без уважительных причин своих жилищных прав относительно спорного жилого помещения является злоупотреблением своим правом. Отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по другому месту жительства не имеет значения для наличия или отсутствия жилищных прав на указанную квартиру, поскольку формальная регистрация по месту жительства не наделяет правами на спорное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире, расположенной <адрес>, зарегистрированы - Пугин А.В., его бывшая жена Аксаева Е.К., сын ФИО2. Данное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную муниципальную квартиру общей площадью 59,0кв.м.. Пугин А.В. и Аксаева Е.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ещё до расторжения брака - в августе 2006г. Аксаева Е.К. добровольно выехала из спорной квартиры. В дальнейшем Аксаева Е.К. намерений проживать в указанном жилом помещении не высказывала, имея ключи от жилого помещения, не вселялась в него. Доказательств того, что ей чинились какие-либо препятствия со стороны истца во вселении в квартиру не представлено, и сама Аксаева Е.К. подтвердила, что ей никто не препятствовал во вселении в квартиру.
В течение шести лет Аксаева Е.К., не проживая в спорной квартире, не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие Аксаевой Е.К. из указанной квартиры на иное место жительства, где она проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Доводы Аксаевой Е.К. о том, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, и в нем нельзя проживать также из-за сына истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергнуты в судебном заседании, как материалами дела, так и показаниями свидетелей. Согласно приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 21.07.2009г. сын истца - ФИО2 осужден к 2-м годам лишения свободы, и после этого в спорном жилом помещении не проживал. Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что сын Пугина А.В. в квартире давно не проживает, не проживал он и с отцом. Из показаний свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6 видно, что в двух комнатах спорного жилого помещения проживают квартиранты, которые сделали в них косметический ремонт. У Аксаевой Е.К. также была такая возможность, и она могла вселиться в квартиру и проживать в ней, имея от неё ключи, но она не сделала этого. Кроме того, свидетель ФИО6 показала, что её предупреждали, что в третью комнату может вселиться женщина и проживать в ней, но до настоящего времени в квартиру никто не вселялся.
Доводы ответчика о том, что по месту своего фактического проживания она не зарегистрирована, право пользования иным жилым помещением не имеет, и в случае удовлетворения требований истца ей будет негде зарегистрироваться, в данном случае не имеют правового значения, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для признания отсутствия ответчика, добровольно выехавшего из квартиры, в спорном жилом помещении временным.
С учетом изложенного, учитывая, что Аксаева Е.К. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялась и не имела намерений вселиться, обязательств по договору найма не выполняла, суд считает, что она отказалась от своих прав на данное жилое помещение и договор социального найма с ней считается расторгнутым с момента выезда, а поэтому требования Пугина А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пугина А. В. удовлетворить.
Признать Аксаеву Е. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.
Снять Аксаеву Е. К. с регистрационного учета <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: судья =Т.А.Голова=