Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 от 09.03.2017

Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ардатов 12 апреля 2017 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Батяркина Е. Н., при секретаре судебного заседания Юдиной Л. Д., с участием Лапшайкина В.А., защитника Николаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшайкина В. А., - - - года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.02.2017 г. Лапшайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, защитник Лапшайкина В.А.- Николаев С.А. подал в Ардатовский районный суд Республики Мордовия жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что 28.08.2016 г. Лапшайкин В.А. автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, при рассмотрении дела не были устранены противоречия по времени между видеозаписью и протоколом об административном правонарушении, не дана оценка доводу защитника о возможном монтаже видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности Лапшайкину В.А. не разъяснялись, что является существенным нарушением права на защиту.

В судебном заседании защитник Лапшайкина В.А. - Николаев С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив

дополнительно суду, что в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства для направления на медицинское освидетельствование, не указано о приложении диска с видеозаписью патрульного видеорегистратора в связи с чем ее нельзя признать допустимым доказательством. При рассмотрении судом первой инстанции дана неверная оценка показаниям свидетеля Малофеева Н.И., в части того, что он видел Тепайкина В.М. за управлением автомобилем.

Лицо, в отношении которого ведется производство, по делу Лапшайкин В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал, пояснил, что не считал нужным его проходить, так как 28.08.2016 г. транспортным средством не управлял. Автомобиль находился под управлением его собственника Тепайкина В.М., о чем он неоднократно говорил сотрудникам полиции и предлагал им самим его пригласить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2016 г. в 23 ч. 15 мин., около дома № - - по ул. Полевая с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, Лапшайкин В.А. управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 г.р.з - - с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, после установления его личности в ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: Республика Мордовия г. Ардатов пер. Л. Толстого, 28 а, в 23 ч. 45 мин. 28.08.2016 г. он был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21101 г.р.з - - , ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лапшайкин В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в 23 ч. 56 мин. около здания ММО МВД России «Ардатовский» расположенного по вышеуказанному адресу, Лапшайкин В.А. также отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.02.2017 года Лапшайкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Лапшайкина В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №117583 от 28.08.2016, согласно которого 28.08.2016 года в 23 ч. 56 мин. Лапшайкин В.А., управляя автомобилем, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 035028 от 28.08.2016 года (с учетом справки об исправлении адреса), из которого следует, что Лапшайкин В.А. управлял транспортным средством ВАЗ-21101 г.р.з. - - 28.08.2016 г. в 23 ч. 15 мин. около дома № - - по ул. Полевая с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2,57);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №016436 от 28.08.2016, из которого следует, что Лапшайкин В.А. 28.08.2016 г. в 23 ч. 56 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3,4);

-записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 28-29 августа 2016 г, из которой следует, что Лапшайкин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, Лапшайкин В.А. отказался от подписи в протоколах.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лапшайкина В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лапшайкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда первой и второй инстанции Лапшайкин В.А. не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтвердил в настоящем судебном заседании свидетель – ИДПС Курятников А.Н., пояснивший суду, что он совместно с ИДПС ГИБДД Чегодайкиным В.В. находился при исполнении должностных обязанностей, на 1 км. автодороги сообщением с. Кельвядни – с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия и лично видел, что за рулем автомобиля марки ВАЗ -21101 г.р.з. - - , проехавшего мимо него, в сторону с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, в 24 часу 28.08.2016 г., находился именно Лапшайкин В.А.. Последний проигнорировав его законное требование об остановке транспортного средства, объехал патрульный автомобиль и, увеличив скорость, уехал, что послужило основанием для преследования автомобиля. Данный автомобиль они с инспектором Чегодайкиным В.В. догнали около одного из домов в с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия, при этом, около автомобиля находился только Лапшайкин В.А., никого больше не было. О том, что автомобилем управлял кто-то другой Лапшайкин В.А. не говорил. Свою фамилию и фамилию владельца автомобиля не называл, предложений пригласить собственника автомобиля либо водителя для проверки его слов не высказывал, что также подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, или о недопустимости его показаний в качестве доказательств не установлено.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно пункту 131 приказа МВД Российской Федерации от 02.03.2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Работники полиции в силу статьи 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доводы жалобы о том, что Лапшайкин В.А. не является субъектом данного административного правонарушения ввиду того, что транспортным средством на момент данного происшествия он не управлял, в подтверждение которого он ссылается на показания свидетелей Тепайкина В.М., Перова Н.Н., Малофеева Н.И., Адушкина В.М., утверждавших, что за управлением автомобиля ВАЗ-21101 28.08.2016 г. находился Тепайкин В.М., несостоятельны, были предметом рассмотрения и проверки мировым судьей, и не нашли своего подтверждения, и соответственно обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

Кроме того, данные доводы не повлияют на выводы по делу, поскольку Лапшайкин В.А. привлечен к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование, а не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, факт управления Лапшайкиным В.А. автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - в 24 часу 28.08.2016 г. подтверждается:

-копией протокола об административном правонарушении 13 АП № 117584 от 29.08.2016 г., согласно которого Лапшайкин В.А., в нарушении пункта 6.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 23 ч. 05 мин. 28.08.2016 г. управляя автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - на 1км. автодороги сообщением с. Кельвядки- с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства (л.д. 12);

-копией постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 29.08.2016 г. о привлечении Лапшайкина В.А. по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб., за то, что в нарушение пункта 6.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Лапшайкин В.А. в 23 ч. 05 мин. 28.08.2016 г. управлял автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - на 1км. автодороги сообщением с. Кельвядки- с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства ( оборот л.д. 12);

-копией протокола об административном правонарушении 13 АП № 117585 от 29.08.2016 г., согласно которого Лапшайкин В.А., в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 23 ч. 15 мин. 28.08.2016 г. управлял автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - около д. № - - по ул. Полевая с. Чукалы Республики Мордовия (с учетом справки об исправлении адреса) не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (л.д. 13);

-копией постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 29.08.2016 г. о привлечении Лапшайкина В.А. по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Лапшайкин В.А. в 23 ч. 15 мин. 28.08.2016 г. управлял автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - около д. № - - по ул. Полевая с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия (с учетом справки об исправлении адреса) не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство ( оборот л.д. 13);

-копией протокола об административном правонарушении 13 АП № 117586 от 29.08.2016 г., согласно которого Лапшайкин В.А., в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 23 ч. 15 мин. 28.08.2016 г. управлял автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - около д. № - - по ул. Полевая с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия (с учетом справки об исправлении адреса) не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО (л.д. 14);

-копией постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 29.08.2016 г. о привлечении Лапшайкина В.А. по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Лапшайкин В.А. в 23 ч. 15 мин. 28.08.2016 г. управлял автомобилем ВАЗ-21101 г.р.з. - - около д. № - - по ул. Полевая с. Чукалы Ардатовского района Республики Мордовия (с учетом справки об исправлении адреса) не имея водительского удостоверения и полиса ОСАГО ( оборот л.д. 14).

Вышеперечисленные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

О том, что у водителя Лапшайкина В.А. имелись признаки опьянения свидетельствуют данные отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2016 года, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

С учетом имеющихся оснований, полагая, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудником полиции было предложено Лапшайкину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

При отказе Лапшайкина В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела.

При этом, правовое значение для привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет зафиксированный надлежащим образом факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как достоверно подтверждается указанными выше доказательствами, которые получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела мировым судьёй и сомнений не вызывают, Лапшайкин В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков алкогольного опьянения. В поданной жалобе также не отрицается факт отказа Лапшайкина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Лапшайкин В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, приложенная к материалам дела, вопреки подателю жалобы не опровергает, а подтверждает факт совершения Лапшайкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие на видеозаписи процесса управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лапшайкина В.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию момента совершения правонарушения. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий.

Доводы жалобы о расхождении по времени указанном в документах и на видеорегистраторе патрульного автомобиля, также были проверены мировым судьей и обоснованно отвернуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что видеозапись произведена с нарушением закона, либо имеет следы вмешательства со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют, и Лапшайкиным В.А. и его защитником Николаевым С.А. суду не представлено, поэтому оснований для назначения экспертизы видеозаписи, признания видеоматериала недопустимым доказательством не имеется.

Утверждение в жалобе, что на видеозаписи с патрульного автомобиля видно, что инспектор ГИБДД не разъяснял Лапшайкину В.А. предусмотренные законом права, не может послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Имеется отметка о вручении Лапшайкину В.А. копии протокола об административном правонарушении. При этом, нежелание Лапшайкина В.А. подписывать процессуальные документы не влечет признание их полученными с нарушением закона, поскольку по смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Определяя объем своих прав, и реализуя их по своему усмотрению, Лапшайкин В.А. в силу личного волеизъявления отказался от подписания процессуальных документов, о чем сделана соответствующая отметка.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Лапшайкин В.А. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу. Сам Лапшайкин В.А. при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний, относительно нарушении порядка сбора доказательств, не зафиксировал.

Довод жалобы о том, что к материалам дела не приобщена видеозапись патрульного автомобиля, не свидетельствует о необоснованном привлечении Лапшайкина В.А. к ответственности, поскольку его вина подтверждена совокупностью представленных в дело иных доказательств. О видеозаписи указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Лапшайкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Лапшайкина В.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено Лапшайкину В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Полагаю, что назначенная мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна тяжести совершенного Лапшайкиным В.А. административного правонарушения, отвечает целям административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 21.02.2017 года либо освобождения Лапшайкина В.А. от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 21.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лапшайкина В. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева С. А. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина