Определение по делу № 12-378/2017 от 21.07.2017

Адм. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И., рассмотрев с участием:

ФИО3- старшего помощника Махачкалинского природоохранного прокурора

ФИО4 –руководителя Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию

жалобу директора ООО «ФИО8» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора по охране природы по РД –заместителя руководителя Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы по РД –заместителя руководителя Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «ФИО11» ФИО2 обжаловал его, просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела нарушен порядок производства по делу, а именно, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены требования статьи 25.1 КоАП РФ, о наличии постановления он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления им получено из материалов исполнительного производства.

Одновременно с жалобой, директором данного общества заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

ООО «ФИО12», которое было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направило своего представителя, об отложении разбирательства дела не заявило, в связи с чем его жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Транс_Капитал».

В судебном заседании ФИО3- старший помощник Махачкалинского природоохранного прокурора и ФИО4 –руководитель Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ООО «ФИО13»является юридическим лицом, местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, извещения о времени рассмотрения направлялись по его юридическому адресу, которым является <адрес> в <адрес>, однако, направленные в установленном порядке извещения возвращались в связи с отсутствием адреса та по этому адресу, другого почтового адреса у этого юридического лица не имеется, об изменении своего адреса оно не сообщило в установленном порядке, в связи с чем вся ответственность за неполучение извещения ложится на само общество, о чем сказано в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Судья, рассматривая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление, не находит основания для удовлетворения этой жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть по ходатайству лица, подающего жалобу, восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла этой нормы закона следует, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам.

Как это видно из обжалованного постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления сразу же после его вынесения направлялась по юридическому адресу общества, о чем заявил в суде ФИО4 –руководитель Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию, однако, она была возвращена в связи с тем, что юридическое лицо, местом нахождения которого является адрес: <адрес>, не находится по этому адресу.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Соответственно, негативные последствия невыполнения этой обязанности ложатся на само юридическое лицо.

Тем не менее, суд не находит оснований для восстановления срока и по следующему основанию.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, само исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП Отделом службы судебных приставов по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> для исполнения по фактическому месту нахождения ООО «Транс-Капитал», а ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству названного судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, в том числе из доводов самого директора ООО «ФИО14» ФИО2, следует, что копия постановления ООО «Транс_Капитал» вручена ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное на основании постановления должностного лица.

Других данных о том, что указанное юридическое лицо получило копию постановления в другие сроки, в деле не имеются.

Соответственно, постановление могло быть обжаловано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку 24 и ДД.ММ.ГГГГ являлись субботним и воскресным днями, то в силу положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которым срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, не позднее, поскольку первым рабочим днем после нерабочих дней и последним днем обжалования в данном случае являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

Из штампа на жалобе ООО «ФИО15» видно, что жалоба на постановление должностного лица подана в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, директор ООО «ФИО16» ФИО2 не приводит какие-то обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска указанного срока.

Таким образом, судья считает, что оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 24.4 и частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство директора ООО «ФИО17» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора по охране природы по РД –заместителя руководителя Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ФИО18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>