Приговор по делу № 1-29/2021 (1-268/2020;) от 05.10.2020

Дело № 1-29/2021

47RS0011-01-2020-002239-30-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 января 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Тагинцевой В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Иванова А.С.,

защитника - адвоката СергееваА.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер № 809430 от 17 ноября 2020 года,

при секретаре Логвиновой Л.С., помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Иванов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.04.2020 года около 18 часов 39 минут, Иванов А.С., управляя управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ SOLARIS» р.з. №, принадлежащий ООО «Луч» на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, двигался по а/д «Стрельна-Кипень-Гатчина» в населенном пункте д. Олики, в направлении от п. Стрельна в сторону д. Кипень, на территории Ломоносовского района Ленинградской области, со скоростью около 80 км\ч.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, двигаясь в населенном пункте с превышением допустимой скорости, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, и в нарушение п. 10.1 выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, во время движения отвлекся от управления транспортным средством, и в соответствии с п. 1.4, 9.1, 9.1.1, 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, где на 14 км + 500 метров и 2,5 м. от правого края проезжей части, (в километровом исчислении от д. Кипень в сторону п. Стрельна), на территории д. Олики Ропшинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21053» р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия действиями Иванова А.С., по неосторожности:

Потерпевшему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №8/237 от 30.06.2020, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть ФИО1 последовала <данные изъяты>. Данные повреждения <данные изъяты> при жизни квалифицируются по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека согласно пунктам 6.1.11. и 6.1.26. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 348 от 23.06.2020, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждение являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.23 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 349 от 23.06.2020 г. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п. 6.1.10 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н — Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 351 от 26.06.2020 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (п.п. 6.1.8, 6.1.14 Приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.4.2008 г. № 194н - Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими действиями Иванов А.С. нарушил требования пунктов 9.1, 9.1.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

-п.9.1 ПДД РФ -.. . стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева,

-п.9.1.1 ПДД РФ - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-п.9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-п.10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,.. ., учитывая при этом.. . дорожные.. . условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. ..

-п.10.2 ПДД РФ - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч....

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением смерти ФИО1, и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Иванов А.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Иванову А.С. обвинения указание на общие пункты Правил дорожного движения, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим: п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5.

В остальной части нарушение Ивановым А.С. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия Иванова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Иванов А.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем, подсудимый принес потерпевшим свои извинения только в судебном заседании, попыток загладить свою вину не принимал.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Иванова А.С., суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ивановым А.С. преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому Иванову А.С. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортом и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, совершенного Ивановым А.С., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание лишения свободы Иванову А.С. суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №3 к Иванову А.С. предъявлены исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, а также о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично, оставив определение их размера на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не зависит от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Суд находит, что причинение потерпевшему Потерпевший №3 нравственных страданий по вине подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только степень физических и нравственных страданий потерпевшего, но и имущественное, семейное положение подсудимого.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №3 в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку указанные расходы, понесенные потерпевшим Потерпевший №3, подтверждены документально, требование о возмещении данных издержек с Иванова А.С. предъявлено с учетом времени, потраченного на представление интересов потерпевшего, подготовку искового заявления, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Иванова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Назначить Иванову Андрею Сергеевичу по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Иванова А.С. явиться в отдел специального учета УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская-14 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять Иванову А.С.. со дня прибытия в колонию-поселение.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с Иванова Андрея Сергеевича в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №3 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Иванова А.С. в пользу Потерпевший №3 процессуальные издержки – суммы, выплаченные в качестве вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21053» р.з. №, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «Центр правовой помощи при Осаго и Каско», по адресу: <адрес>, <адрес>. вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: