Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8330/2013 от 17.10.2013

Решение

именем Российской Федерации

    23 октября 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Калининой А.В.,

р ссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» к Лобачеву .. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лобачеву .. о взыскании задолженности по договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительная база Курумоч» об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 28.06.2011г. по 29.12.2011 г. в размере 17 731 608,10 руб., в том числе основного долга – 14 500 000 рублей, просроченных процентов в сумме 1 525 616,43 руб., пени на просроченный основной долг 1 532 239,72 руб.; пени на просроченные проценты 173 751,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обосновывая заявленные требования тем, что в обеспечение исполнения вышеназванного договора об открытии кредитной линии № с ответчиком был заключен Договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель несет ответственность в том же объеме, что и должник. Основанием для привлечения к ответственности поручителя является неисполнение ООО «Строительная база Курумоч» своих обязательств по уплате процентов и основного долга по названному Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Заочным решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены: с Лобачева .. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28.06.2011г. по 29.12.2011г., всего в размере 17 731 608 (семнадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика об отмене названного заочного решения суда, заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» к Лобачеву .. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Мичев С.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Корытин М.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, по мотивам изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении исковой давности.

     Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица- ООО «Строительная база Курумоч» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между Открытым Акционерным Обществом «Российским Сельскохозяйственным банком» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» и ООО «Строительная база Курумоч» заключен договор об открытии кредитной линии № №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Строительная база Курумоч» денежные средства в размере 32 000 000 рублей под 14 % годовых на срок (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.) до 22.08. 2011 года.

24.03.2010г. сторонами заключен договор поручительства физического лица № №, согласно которому поручитель (ответчик) обязался отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхзбанк» за исполнение ООО «Строительной базой Курумоч» обязательств по договору об открытии кредитной линии.

19 апреля 2010 г сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Строительная база Курумоч» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 21 500 000,00 рублей, пункт 1.3. Кредитного договора изложен в редакции: «В соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии Кредитор принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства в размере 21 500 000,00 на цели пополнения оборотных средств, а Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых. Пункт 1.4.1. изложен в редакции, в соответствии с которой возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: 27 декабря 2010 г. – 7 000 000,00 24 января 2011 г 7 000 000,00 руб, 25 февраля 2011 года – 7 500 000,00 руб. – итого 21 500 000,00 Окончательный срок возврата кредита – 25.02.2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением Пункт 1.4.1. названного договора поручительства изменен и изложен в редакции, в соответствии с которой возврат кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: 23 июня 2011 г. – 7 000 000,00; 21 июля 2011 г 7 000 000,00 руб.; 22 августа 2011 года – 7 500 000,00 руб. – итого 21 500 000,00 Окончательный срок возврата кредита – 22.08.2011 года. ( л.д.104)

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 24.03.2010г. поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустойки (пеней, штрафов) возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Денежные средства в сумме 32 000 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен, в том числе, договором поручительства с ответчиком, перечислены ООО «Строительная база Курумоч» на расчетный счет № №,открытый в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»., что подтверждается что подтверждается Выпиской с лицевого счета ООО «Строительная база Курумоч» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении очередного транша кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении очередного транша кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении очередного транша кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ООО «Строительная база Курумоч» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 11 400 000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», распоряжением ООО «Строительная база Курумоч» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 11400 000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», распоряжением ООО «Строительная база Курумоч» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 2 000 000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», распоряжением ООО «Строительная база Курумоч» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 1 500 000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», распоряжением ООО«Строительная база Курумоч» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 500 000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», распоряжением ООО «Строительная база Курумоч» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 500 000 рублей со ссудного счета Банка на расчетный счет ООО «Строительная база Курумоч» в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк», распоряжением Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» об открытии ссудного счета Заемщику б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по кассационной жалобе представителя Лобачева В.В. от 06.09.2011г., с Лобачева .. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.03.2010г. по 28.06.2011г. в размере 8 472 890 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 564, 45 руб.

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнено.

Сумма задолженности ООО «Строительная база Курумоч» по договору об открытии кредитной линии по состоянии на 29.12.2011г. составляет 17 731 608, 10 руб., в том числе, просроченные проценты, начисленные по просроченному основному долгу 1 525 616, 43 руб., пени на просроченный основной долг 1 532 239,72 руб.; пени на просроченные проценты 173 751,95 руб., просроченный основной долг 14 500 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верно, должником не оспорен.

В соответствии с п. 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ и пунктов 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку( пени), которая начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны установили, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита ( части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту ( основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся Кредит, а также уплаты комиссии в случаях если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе по возврату в срок Кредита ( части Кредита) и уплате начисленных на него процентов и / или комиссии.

Согласно п.4 статьи 367 ГК РФ и п. 4.2. Договора поручительства
поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная база Курумоч».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Строительная база Курумоч» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная база Курумоч» ликвидировано, что подтверждается сведениями налогового учета ( распечатка официального сайта ФНС http://www.nalog.ru/)

В соответствии со статьей 419 ГК РФ Обязательство прекращается ликвидацией
юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными
правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица
возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Окончательный срок возврата кредита по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( c учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г) - ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника, составлен реестр требований кредиторов. Конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием имущества. Возможность получения иных денежных средств отсутствует, в связи с чем невозможно осуществить расчеты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Кредиторы должника на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что должник ООО «Строительная база Курумоч» обязательств по спорному договору не исполнял. В рамках дела о банкротстве истец не обращался с какими- либо требованиями по спорному кредитному договору.

С ликвидацией должника ООО «Строительная база Курумоч» ДД.ММ.ГГГГ - прекращено основное обязательство по спорному кредитному договору, в связи с чем прекращено и поручительство ответчика.

Истец не воспользовался своим правом на своевременное предъявление требований по спорному кредитному договору к ответчику как к поручителю.

Ответчик заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителю.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями к поручителю, поскольку со дня наступления срока исполнения в полном объеме обеспеченного поручительством обязательства по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( c учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г) - ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 1 дополнительного соглашения) - истец в течение года ( до ДД.ММ.ГГГГ г) не предъявил к поручителю иск о взыскании долга, в связи с чем поручительство ответчика по указанному кредитному договору прекратилось и отсутствуют законные основания для взыскания задолженности по спорному договору с поручителя.

Довод истца о том, что он реализовал свое право в отношении поручителя путем предъявление иска к поручителю 23.05.2011г., на момент подачи иска и вынесения решения окончательный срок возврата кредита не наступил, основной должник не был ликвидирован, а настоящим иском взыскивается оставшаяся часть задолженности, в связи с чем истцом не пропущен срок для обращения в суд, не может быть принят судом, как основанный на неправильном применении закона.

При обращении в суд с иском к поручителю до ликвидации должника 23.05.2011 г., как указывает сам истец, окончательный срок исполнения обязательства должником в полном объеме не наступил, истец, при тех обстоятельствах, что должник не исполнял своих обязательств, в соответствии с условиями спорного кредитного договора, не был лишен возможности взыскать досрочно всю сумму задолженности по спорному кредитному договору, но реализовал свое право о взыскания задолженности с поручителя в части, что является усмотрением кредитора (истца). В течение года после наступления срока исполнения в полном объеме спорного договора, обеспеченного поручительством ответчика, с требованиями к поручителю не обращался.

На основании изложенного заявление о применении исковой давности подлежит удовлетворению. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхзбанк» к Лобачеву .. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.10.2013 года.

Председательствующий И.А.Митина