Приговор по делу № 1-279/2013 от 29.03.2013

Уголовное дело № 1-279/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 3 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Панкова К.Г., его защитника–адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 639,

подсудимого Путинцева А.Г., его защитника–адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 191,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панкова, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 декабря 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

Путинцева, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 декабря 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков К.Г. и Путинцев А.Г. умышленно причинили группой лиц тяжкий вред здоровью А.А., опасный для жизни человека, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2012 года, около 01 часа 50 минут, Панков К.Г. и Путинцев А. Г., в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 3 дома № 2 города Ачинска Красноярского края с ранее знакомым А.А. На почве личных неприязненных отношений между Панковым К.Г. и Путинцевым А.Г. с одной стороны и А.А. с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Панков К.Г. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, взяв из квартиры № 35 дома № 2 города Ачинска Красноярского края, где он проживал, металлический предмет, похожий на молоток, которым нанес один удар заостренной его частью по лицу А.А., причинив ему повреждение в виде закрытой черепно–мозговой травмы с открытым вдавленным переломом верхней челюсти. После этого, Путинцев А.Г., действуя совместно с Панковым К.Г., увидев, что А.А. пытается забрать из рук Панкова К.Г. металлический предмет, похожий на молоток, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, имеющимся при себе ножом, нанес не менее 6 ударов по телу А.А. сзади, причинив ему повреждения в виде: проникающей в плевральную полость колото–резаной раны левой лопаточной области без повреждения органов плевральной полости, проникающей колото–резаной раны в забрюшинное пространство в левой поясничной области без повреждения внутренних органов, непроникающих колото–резаных ран задней поверхности левой половины грудной клетки и левой поясничной области. Продолжая свои действия, Панков К.Г., находящимся в руках металлическим предметом, похожим на молоток, умышленно нанес А.А., стоящему к нему спиной, не менее 4 ударов по голове сзади, причинив повреждения в виде вдавленного импрессионного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени, множественных рубленных ран головы. Действиями Панкова К.Г. и Путинцева А.Г. потерпевшему А.А., согласно заключению эксперта № 42 от 10 января 2013 года были причинены повреждения в виде: закрытой черепно–мозговой травмы с открытым вдавленным переломом верхней челюсти, вдавленный импрессионный переломом правой теменной кости, ушиб головного мозга легкой степени, множественные рубленые раны головы; проникающая в плевральную полость колото–резаная рана левой лопаточной области, без повреждения органов плевральной полости с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз, снаружи кнутри; проникающая колото–резаная рана в забрюшинное пространство в левой поясничной области, без повреждения внутренних органов, с ходом раневого канала сзади наперед, снаружи кнутри; непроникающие колото–резаные раны задней поверхности левой половины грудной клетки и левой поясничной области. Повреждение в видезакрытой черепно–мозговой травмы с открытым вдавленным переломом верхней челюсти, вдавленным импрессионным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, множественными рубленными ранами головы, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. отнесены к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, и, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде проникающей в плевральную полость колото–резаной раны левой лопаточной области, без повреждения органов плевральной полости с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз, снаружи кнутри, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде проникающей колото–резаной раны в забрюшинное пространство в левой поясничной области, без повреждения внутренних органов, с ходом раневого канала сзади наперед, снаружи кнутри и непроникающих колото–резаных ран задней поверхности левой половины грудной клетки и левой поясничной области, сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4в) как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Панков К.Г. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления фактически признал полностью и пояснил, что от Путинцева А.Г. ему было известно, что А.А. ранее отнимал у него деньги. В тот вечер, они с Путинцевым А.Г. были в гостях у Доб. Так как у Панкова К.Г. дома не было хозяйственного ножа, то он взял его у Доб. Так как ему было некуда положить нож, он отдал его на временное хранение Путинцеву А.Г. По дороге домой, у них произошел конфликт с незнакомыми парнями, которые их избили. Они пошли домой к Панкову К.Г. чтобы умыться и привести себя в порядок. В подъезде стоял А.А., который сказал, что им надо поговорить. Так как А.А. уже ранее отнимал деньги, то он (Панков К.Г.) взял дома топор и они втроем (он, Путинцев и Доб) вышли в подъезд к А.А. начал нецензурно выражаться в их адрес, потребовал от Путинцева деньги, сказал вывернуть карманы и пошел в сторону Путинцева. Панков К.Г. ударил топором А.А. в лицо, тот упал на него, на Панкова К.Г. потекла кровь А.А. Панков К.Г. встал. А.А. стоял на коленях. В это время Панков К.Г. четыре раза ударил его топором по голове. А.А. побежал на верхние этажи. При этом он стучался в разные двери и просил о помощи. Панков К.Г. шел за ним, останавливал, при этом снял куртку с А.А. Они боролись, кувыркались. После этого, А.А. побежал вниз и попытался выйти из подъезда, но они с Доб пытались его затащить обратно в подъезд. А.А. сопротивлялся. Когда приехала полиция, они разбежались. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Путинцев А.Г. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления фактически признал полностью и пояснил, что ранее А,А. требовал у него деньги. В тот день забрал у него 1500 рублей и сказал, что вечером ему ещё нужны деньги. Когда были в гостях у Доб, Панков К.Г. взял у Доб нож и предал его Путинцеву А.Г. По дороге домой подрались с незнакомыми ребятами. Пощли к Панкову К.Г. умыться. В подъезде стоял А.А. и сказал, что им надо поговорить. Когда были в квартире, Панков К.Г. взял топор. Втроем вышли в подъезд к А.А. Тот начал требовать деньги, говорил, что если денег не получит, то будет «жестко спрашивать». Пошел в его (Путинцева А.Г.) сторону. В этот момент Панков К.Г. ударил А.А. топором в лицо. А.А. навалился на Панкова К.Г. и попытался забрать у него топор. Панков К.Г. запросил помощь у Путинцева А.Г. Путинцев А.Г. достал имеющийся у него нож и несколько раз ударил им в спину А.А. После того, как Панков К.Г. и А.А. убежали наверх, он взял в квартире тряпку и пытался вытереть кровь в подъезде. После приезда «скорой помощи» и полиции, они разбежались. Позже он сам явился в полицию с повинной. В содеянном раскаивается.

Суд признает вышеприведенные показания подсудимых достоверными и принимает их как доказательство их виновности, так как эти показания согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Потерпевший А.А. показал суду, что в ночь с 12-го на 13-е декабря 2012 года он находился в подъезде дома 2 второго микрорайона города Ачинска. Был в состоянии алкогольного опьянения. Из квартиры 35 вышли Панков и Путинцев. Они также находились в состоянии опьянения. Между ними произошла ссора. Панков и Путинцев били его предметом, похожим на молоток и кололи ножом. Он пытался убежать от них наверх, бежал по лестнице и стучался в квартиры. Его одежда пропиталась кровью. Двери никто не открывал. Панков и Путинцев шли за ним по лестнице наверх. После этого, Панков и Путинцев пытались затащить его в 35-ю квартиру. Кто-то из них сказал, что его сейчас будут расчленять в ванной. Он вырвался и побежал к выходу из подъезда. В этот момент его настигли и снова ударили сзади по голове этим предметом. Он выпал на половину туловища на улицу, был в сознании, пытался вырваться на улицу, однако его за ноги затаскивали в подъезд. Он звал на помощь. Обратился к проходившей мимо женщине с просьбой вызвать «скорую» и полицию. Приехали «скорая помощь» и полиция.

Свидетель обвинения В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в МБУЗ ССМП врачом-реаниматологом выездной бригады. 13.12.2012 года он находился на смене, когда в 02-11 часов в МБУЗ ССМП на пульт поступило сообщение, что во дворе дома 2 микрорайона 2 г. Ачинска Красноярского края находится избитый мужчина. По прибытию на адрес находился мужчина по фамилии А.А., 24 года, со слов которого стало известно, что после приема алкоголя ему причинили телесные повреждения ножом и топором. А.А, был осмотрен, у него имелись 5 травм на голове и множественные ножевые ранения. После А.А. был транспортирован в приемный покой МБУЗ АЦРБ для госпитализации (том 1 л.д. 219-220).

Свидетель обвинения Л.В. суду показала, что её квартира находится на 5-ом этаже. В декабре 2012 года ночью она проснулась от стука в дверь и крика мужчины, который просил о помощи. В глазок она увидела мужчину, слышала голоса и шум борьбы. Она вызвала сотрудников полиции. Минут через 10-15 она в окно увидела этого же мужчину. Он был по пояс раздет, и все его тело было в крови.

Свидетель обвинения В.Ф. суду показал, что однажды ночью он курил в своем подъезде. К нему подошел потерпевший, который был в состоянии опьянения, и попросил закурить. Одет был в куртку, следов крови на нем не было. Через некоторое время, когда свидетель, находясь в квартире, ложился спать, он услышал шум в подъезде, стук в дверь и крики о помощи. Посмотрев в дверной глазок, он увидел, что там находится потерпевший, лицо которого уже было в крови. Потерпевший снял куртку и просил о помощи. Рядом находился Путинцев, с ним потерпевший боролся. После того, как приехала полиция, сотрудники забрали куртку потерпевшего, которая была повреждена и испачкана кровью.

Свидетель обвинения Г.Е., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 36. В ночь с 12 на 13 декабря 2012 года она находилась дома, когда около 02-00 час. 13.12.2012 г., она услышала шум в подъезде этажом ниже и крики о помощи. Она в подъезд не выходила, а только из окна своей квартиры видела обнаженного по пояс мужчину, который был в крови, он ходил около подъезда № 3 дома, в котором она проживает (том 1 л.д. 226-227). В судебном заседании свидетель полностью подтвердила свои показания.

Свидетель обвинения И.М. суду показал, что однажды он был в гостях у Путинцева в гостях по адресу: город Ачинск, 35. В квартире встретил Путинцева и Панкова, которые пояснили ему, что у них какой-то мужчина требовал денег, и они подрались. При выходе из подъезда видел лежащего в крови мужчину.

Свидетель обвинения Д.В. суду показал, что 12 декабря 2012 года к нему домой пришли Путинцев и Панков. Вместе пошли гулять. У них произошла драка с незнакомыми людьми. После этой драки они пошли смыть кровь домой к Панкову. С этой целью зашли в третий подъезд дома № 2. Зашли в квартиру 35, умылись. От Путинцева им стало известно о том, что в подъезде стоит А.А. Свидетель, Путинцев и Панков вышли в подъезд. А.А. стал требовать у Путинцева деньги, сказал, что ударит, потребовал вывернуть карманы. После этого Панков ударил А.А. топором по голове. Удар пришелся в лицо. А.А. начал отбирать топор у Панкова. Панков крикнул на помощь Путинцева, у которого был с собой нож. Путинцев ударил А.А. в спину ножом. Нанес несколько ударов. А.А. вырвался и побежал на пятый этаж. Панков пошел за ним. После этого, свидетель видел, что окровавленный А.А., раздетый до пояса, пытается выбежать из подъезда и падает. Когда он бежал из подъезда, то просил о помощи, а его в это время преследовал Панков. В подъезде на разных этажах, стенах и возле подъезда была кровь. Путинцев пытался смыть кровь в подъезде. После приезда полиции, свидетель, Панков и Путинцев убежали.

Свидетель обвинения Е.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что в период с ноября по конец декабря 2012 года она проживала с Путинцевым и двумя малолетними детьми по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом № 2, квартира 35, где они арендовали одну комнату у Панкова, знакомого Путинцева Г.Г. В ночь с 12.12.2012 года на 13.12.2012 года она находилась с детьми и Путинцевым Г.Г. дома. В период с 00-00 час. до 01-00 час. 13.12.2012 г., Путинцев Г.Г. выходил на лестничную площадку в подъезд дома, так как к нему пришел его знакомый Пынько. Она тогда тоже выходила в подъезд, чтобы Путинцева Г.Г. позвать домой, так как уже было поздно, надо было ложиться спать. При этом она видела, что А.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Как она тогда поняла, А.А. хотел переночевать у них дома и спрашивал об этом Путинцева Г.Г., но она ему отказала. После того, как Путинцев Г.Г. зашел домой, А.А. после еще несколько раз стучал к ним в двери, но она из своей комнаты не выходила, ему не отвечала и не выпускала из комнаты Путинцева Г.Г. Позднее она проснулась от того, что в двери сильно стали стучать. Она, выйдя из своей комнаты, открыла входную дверь. В квартиру зашли Путинцев, Доб и Панков, на их одежде была кровь. Она не стала ничего выяснять у них, сразу же прошла в свою комнату и запретила выходить из комнаты Путинцеву Г.Г. и в свою комнату никого не пускала из ребят. Они с Путинцевым Г.Г. подумали, что Путинцев и Панков с кем-то подрались в подъезде их дома и поэтому, чтобы не напугать детей, решили уйти из дома на время, пока все не утихнет. Пока они с Путинцевым Г.Г. собирались, в квартире и в подъезде все стихло. Путинцев Г.Г. сам вызывал такси. Когда такси приехало, они вышли на улицу, при этом около дома увидели служебный автомобиль сотрудников полиции. Когда они проходили по подъезду, то в подъезде в это время никого не было, но было видно, что на полу была кровь. Что конкретно произошло в подъезде их дома в ночь с 12.12.2012 года на 13.12.2012 года, ей стало известно позднее от Путинцева Г.Г. А именно, что Панков и Путинцев причинили телесные повреждения А.А, поэтому А.А. после отвезли в больницу, а Панкова и Путинцева арестовали. Когда они все позднее собирали вещи для переезда на другое место жительства, то Путинцев Г.Г. нашел в шкафу в зале кухонный нож, на лезвии ножа была застывшая кровь. Этот нож Путинцев Г.Г. передал сотрудникам полиции. Кто данный нож положил и когда в шкаф ей не известно (том 1 л.д. 248-249).

Свидетель обвинения В.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что 13.12.2012г. он вместе с сержантом полиции В.Ю. находился на маршруте патрулирования по ООП и ОБ в АП-26, когда около 02-00 час. из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом № 2, в третьем подъезде происходит драка. Проехав на указанный адрес, он обратил внимание на трех парней, которые вышли из третьего подъезда и пытались скрыться. Данные парни были задержаны, представились как Доб, Панков и Хус. На одежде Доб и Панкова были следы крови. Доб, Панков и Хус были доставлены в МО МВД России «Ачинский» для выяснения обстоятельств (том 2 л.д. 16-18).

Свидетель обвинения В.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.С. (том 2 л.д. 19-21).

Свидетель обвинения С.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский». 13 декабря 2012 года к нему обратился Путинцев А.Г., который собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил, что в ночь с 12-го на 13-е декабря 2012 года, он в подъезде дома 2 города Ачинска в ходе ссоры при помощи ножа причинил телесные повреждения А.А., после чего, испугавшись, убежал (т.2 л.д.22-24).

Свидетель обвинения В.Ф. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ачинский». В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место преступления. Между молодыми людьми, находящимися в состоянии опьянения и потерпевшим, произошел конфликт. В ходе конфликта, молодые люди стали причинять потерпевшему телесные повреждения, а он звал на помощь, стучался в двери. Жители подъезда вызвали сотрудников полиции. По всему подъезду и возле него были следы крови. После задержания молодые люди обратились с повинной. Явки с повинной писали сами, добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель защиты Е.Н. суду показала, что Кирилл её племянник. Он из неблагополучной семьи, является социальным сиротой. Несмотря на это хорошо учился в школе, поступил в колледж, работал в трудовом отряде, занимался спортом. Ранее жестокость никогда не проявлял. Добрый и отзывчивый.

Свидетель защиты В.Н. суду показал, что он тренирует Панкова. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Зная характер, считает, что он мог применить насилие к человеку только в случае неправомерного поведения со стороны этого человека.

Оценив показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного органа внутренних дел, согласно которому 13.12.2012 года в 03-15 часов в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение из АЦРБ о том, что «13.12.2012 года в МБУЗ АЦРБ поступил гр-н А.А., 08.0-9.1988 г.р., проживающий: Красноярский край, Ачинский район, 11-2, с диагнозом – Открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, множественные резаные раны головы, лица и грудной клетки. 13.12.2012 г. избит неизвестными в подъезде дома 2 г. Ачинска Красноярского края (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда 3 дома 2 микрорайона 2 г. Ачинска, Красноярского края, где были причинены телесные повреждения А.А. В ходе осмотра были изъяты - сотовый телефон «Моторола», шапка, трикотажная кофта и куртка-пуховик, принадлежащие А.А., с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, шапка, принадлежащая Панкову К.Г. (том 1 л.д. 31-33); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры № 35 дома 2 г. Ачинска, Красноярского края, где проживает Панков К.Г. В ходе осмотра были изъяты - зажигалка, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, смывы вещества бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д. 38-40); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 41-43);

- протоколом выемки в кабинете МО МВД России «Ачинский» у Панкова К.Г. куртки, джемпера и штанов (том 1 л.д. 45-46);

- протоколом выемки в кабинете МО МВД России «Ачинский» у Путинцева А.Г. куртки (том 1 л.д. 48-49);

- протоколом выемки в кабинете МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Д.В. куртки, штанов и ботинок (том 1 л.д. 51);

- протоколом обыска по месту жительства Панкова К.Г. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 2 квартира № 35, в ходе которого обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на молоток, которым были причинены телесные повреждения А.А. (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом выемки в кабинете МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Путинцева Г.Г. ножа с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д. 59);

- протоколом осмотра ножа, металлического предмета, похожего на молоток, шапки, трикотажной кофты и куртки-пуховика, принадлежащих А.А., шапки, куртки, джемпера и штанов, принадлежащих Панкову К.Г., куртки, принадлежащей Путинцеву А.Г., куртки, штанов и ботинок, принадлежащих Д.В., зажигалки, сотового телефона «Моторола» (том 1 л.д. 60-62); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (том 1 л.д. 65);

- заключением эксперта № 42 от 10.01.2013 года, согласно которому при поступлении А.А. в стационар 13.12.2012 года и дальнейшем лечении у него выявлены повреждения в виде: А) закрытой черепно – мозговой травмы с открытым вдавленным переломом верхней челюсти, вдавленным импрессионным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, множественными рубленными ранами головы. Б) Проникающая в плевральную полость колото – резаная рана левой лопаточной области, без повреждения органов плевральной полости с ходом раневого канала сзади наперед, сверху вниз, снаружи кнутри. В) Проникающая колото – резаная рана в забрюшинное пространство в левой поясничной области, без повреждения внутренних органов, с ходом раневого канала сзади наперед, снаружи кнутри. Г) Непроникающие колото – резаные раны задней поверхности левой половины грудной клетки и левой поясничной области. Повреждение группы А в видезакрытой черепно – мозговой травмы с открытым вдавленным переломом верхней челюсти, вдавленным импрессионным переломом правой теменной кости, ушибом головного мозга легкой степени, множественными рубленными ранами головы согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2. и отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение группы Б согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9. и отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение группы В и Г сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4в) как в совокупности, так и отдельно каждое квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 207-208);

- заключением эксперта № 9583 от 15.01.2013 года, согласно которому, на смывах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от А.А. (том 1 л.д. 89-96);

- заключением эксперта № 9680 от 24.01.2013 года, согласно которому, на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от А.А. (том 1 л.д. 104-111);

- заключением эксперта № 51 от 30.01.2013 года, согласно которому, на металлическом предмете, похожем на молоток, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от А.А. (том 1 л.д. 119-122);

- заключением эксперта № 9681 от 30.01.2013 года, согласно которому, на куртке Путинцева А.Г., представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая образована в результате смешения крови (выделений) Путинцева А.Г. (согласно заключению эксперта № 9681 от 24.01.2013 г.) и Пынько А.А. (согласно заключению эксперта № 9583 от 15.01.2013 г.) На куртке, принадлежащей Панкову К.Г., куртке и штанах, принадлежащих Д.В. обнаружена кровь человека, которая произошла от А.А. На куртке, джемпере и штанах Панкова К.Г., представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая образована в результате смешения крови (выделений) Панкова К.Г. (согласно заключению эксперта № 9681 от 24.01.2013 г.) и А.А. На джемпере Панкова К.Г. обнаружена кровь человека, которая произошла от А.А. На куртке Д.В., представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая образована в результате смешения крови (выделений) Д.В. и А.А. (том 1 л.д. 130-150);

- заключением эксперта № 189/16 от 21.02.2013 года, согласно которому, на представленной на экспертизу одежде (куртке и кофте), принадлежащих А.А., имеются механические повреждения, которые являются колото-резанными. Пять механических повреждений (на куртке и кофте) сзади являются сквозными. Данные повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (том 1 л.д. 158-167);

- протоколом явки с повинной Панкова К.Г., в котором он признается в том, что он в ночь с 12.12.2012 г. на 13.12.2012 г., находясь в подъезде дома 2 г. Ачинска Красноярского края в ходе ссоры, при помощи металлического топора причинил телесные повреждения А, после чего, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции (том 2 л.д. 42);

- протоколами явки с повинной Путинцева А.Г., в которых он признается в том, что он в ночь с 12.12.2012 г. на 13.12.2012 г., находясь в подъезде дома 2 микрорайона 2 г. Ачинска Красноярского края в ходе ссоры, при помощи ножа причинил телесные повреждения А в связи с тем, что тот требовал деньги (том 2 л.д. 138, 141).

Суд признаёт достоверными и достаточными фактические данные, содержащиеся в доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом, признанных судом допустимыми, и, оценивая их в совокупности, вину Панкова К.Г. и Путинцева А.Г. считает доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя группой, умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Доводы защитников о том, что действия Панкова К.Г. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, а действия Путинцева А.Г. по статье 114 УК РФ, суд не принимает. Свои выводы суд основывает на том, что имея реальную возможность остаться в квартире и тем самым избежать общения с А.А., подсудимые, предварительно вооружившись ножом и металлическим предметом похожим на молоток, сами вышли на лестничную площадку, где находился А.А., и начали наносить ему удары этими предметами. При этом потерпевший был один и не вооружен. Удары наносились в жизненно важные органы. Пытавшегося скрыться потерпевшего преследовали, не давали ему возможности скрыться. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причиняли оба подсудимых. Подавляющее большинство ударов было нанесено потерпевшему сзади, что полностью опровергает версию защитников о том, что А.А. напал на Путинцева А.Г.

При таких данных действия Панкова К.Г. и Путинцева А.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Вместе с тем, доводы подсудимых о том, что потерпевший требовал от Путинцева А.Г. деньги, ранее отнял их у него, что и послужило поводом для конфликта, в ходе судебного следствия не опровергнуты, несмотря на отрицание этого обстоятельства самим потерпевшим. Подсудимые с самого начала предварительного расследования последовательно свидетельствовали об этом. Кроме того, сам потерпевший не смог объяснить суду, в связи с чем Панков и Путинцев на него напали и причинили телесные повреждения. Однако такое поведение потерпевшего нельзя расценивать как нападение на Путинцева по причинам, изложенным выше, и оно не является основанием для переквалификации обвинения. В связи с чем, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание Панкова К.Г., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Путинцева А.Г., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкова К.Г. и Путинцева А.Г., судом не установлено.

Определяя вид наказания Панкову К.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Панкова К.Г., согласно которым он привлекался к административной ответсвенности, состоит на учете в наркодиспансере в связи со злоупотреблением алкоголя, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания Панкову К.Г. суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, а также данные о личности Панкова К.Г., согласно которым он ранее не судим, обучался в колледже, занимается спортом, характеризуется в целом положительно, до совершеннолетия находился в социально опасном положении в связи с тем, что родители не занимались его воспитанием, лишены родительских прав, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид наказания Путинцеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности Путинцева А.Г., согласно которым он состоит на учете в наркодиспансере в связи со злоупотреблением алкоголя, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания Путинцеву А.Г. суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, а также данные о личности Путинцева А.Г., согласно которым он ранее не судим, к административной ответсвенности не привлекался, обучался в колледже, характеризуется в целом положительно, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск заместителя Ачинского межрайпрокурора, заявленный им в интересах Российской Федерации в лице медицинской страховой организации «Надежда» о взыскании с Путинцева А.Г. и Панкова К.Г. 14461 рубля 09 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Пынько А.А., подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Путинцева А.Г. и Панкова К.Г. в причинении этого ущерба.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Панкова К.Г. и Путинцева А.Г. от возмещения процессуальных издержек – расходов на оплату труда адвокатов, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, которые не работают и содержатся под стражей. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Панкову К.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Панкову К.Г. исчислять с 3 июня 2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2012 года по 3 июня 2013 года.

Признать Путинцева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Путинцеву А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Путинцеву А.Г. исчислять с 3 июня 2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2012 года по 3 июня 2013 года.

Гражданский иск заместителя Ачинского межрайпрокурора удовлетворить.

Взыскать с Панкова и Путинцева в солидарном порядке в пользу медицинской страховой организации «Надежда» материальный ущерб в размере 14461 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 09 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Моторола», хранящийся у потерпевшего А.А.– оставить в распоряжении А.А.;

- нож, металлический предмет, похожий на молоток, зажигалку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- шапку, трикотажную кофту и куртку-пуховик, принадлежащие потерпевшему А.А., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - передать в распоряжение А.А.;

- шапку, куртку, джемпер и штаны, принадлежащие подсудимому Панкову К.Г., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - передать в распоряжение Панкову К.Г.;

- куртку, принадлежащую подсудимому Путинцеву А.Г., хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - передать в распоряжение Путинцеву А.Г.;

- куртку, штаны и ботинки, принадлежащие свидетелю Д.В., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский» - передать в распоряжение Д.В.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Антипов