Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2016 ~ М-2695/2016 от 11.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурнаева Н. С. к Исламову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бурнаев Н.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Исламову В.А., с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> от истца, в подтверждение выдал ему расписку. Из текста расписки следует, что денежные средства получены ответчиком для производства работ в <адрес> (Обустройство скважин К-23; 4; 16). В представленной расписке не содержится безусловное обязательство ответчика возвратить полученную сумму. На момент написания расписки обязательство по выполнению работ в <адрес> было возложено на ООО ПСК «Поволжье» (реорганизовано впоследствии в ООО «НОРМА ПЛЮС» ИНН №, директор Исламов В. А.) в рамках заключенного с ООО «СК АВАНГАРД 500» (ИНН №) договора №/СП строительного подряда на строительство объекта: «Обустройство скважин, строительство коллекторов Восточного участка ОНГКМ. НЗС-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор от имени ООО ПСК «Поволжье» подписан Исламовым В.А. При этом Бурнаев Н.С. являлся заместителем генерального директора ООО «СК АВАНГАРД 500». Ответчик лично получил денежные средства от Бурнаева Н.С. в интересах ООО ПСК «Поволжье», поскольку именно подконтрольное ему общество обязано было выполнить строительные работы в <адрес>. Сведения об одобрении ООО ПСК «Поволжье» действий Исламова В.А. по принятию денежных средств у истца отсутствуют. Между ООО ПСК «Поволжье» (ООО «НОРМА ПЛЮС») и ООО «СК АВАНГАРД 500» имеется судебный спор в Арбитражном суде <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного подрядчику для выполнения работ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор строительного подряда между организациями был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ООО «СК АВАНГАРД 500» письмом №.3 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у Исламова В.А. отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бурнаев Н.С. и его представитель по доверенности Чекмарева Я.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Исламов В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, извещалась правильно и своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось правильно и своевременно, причины неявки не сообщило. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    На основании п. п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Поволжье» (реорганизовано впоследствии в ООО «НОРМА ПЛЮС» ИНН №, директор Исламов В. А.) и ООО «СК АВАНГАРД 500» (ИНН №) был заключен договора №/СП строительного подряда на строительство объекта: «Обустройство скважин, строительство коллекторов Восточного участка ОНГКМ. НЗС-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет <данные изъяты> (л.д. 31-79).

Договор подписан обеими сторонами. Дополнительных соглашений к указанному договору стороны не заключали, изменения в договор не вносили.

Установлено, что Бурнаев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «СК АВАНГАРД 500» заместителем генерального директора по производству, что подтверждается представленным трудовым договором № (л.д. 100-103).

В рамках указанного договора подряда ООО «СК АВАНГАРД 500» перечислено на счет ООО ПСК «Поволжье» <данные изъяты> (л.д. 80), а директором ООО ПСК «Поволжье» Исламовым В.А. было получено от Бурнаева Н.С. <данные изъяты>, что подтверждается подписью ответчика в расписке о получении денежных средств (л.д. 20). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца и свидетеля Б. в судебном заседании.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ООО ПСК «Поволжье» работ, указанных в договоре подряда. Акт приема-передачи выполненных работ, как предусмотрено статьями 720, 753 ГК РФ, сторонами договора не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК АВАНГАРД 500» в адрес ООО ПСК «Поволжье» направил уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и возврате денежных средств, ответа на которое не поступило (л.д. 81-82).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято к производству исковое заявление ООО «СК АВАНГАРД 500» к ООО «НОРМА ПЛЮС» (до реорганизации ООО ПСК «Поволжье») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №/СП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ Бурнаев Н.С. направил ответчику претензию, в которой требовал возврата переданных по расписке денежных средств (л.д. 7-8), ответа на которую не получил.

Таким образом, оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Поскольку результат фактически выполненных работ ООО ПСК «Поволжье» ООО «СК АВАНГАРД 500» передан не был, расчет их стоимости не представлен, у Исламова В.А. отсутствуют законные основания для удержания суммы переданной ему по расписке истцом в размере <данные изъяты>, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела Бурнаев Н.С. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования Бурнаева Н.С. удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурнаева Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Исламова В. А. в пользу Бурнаева Н. С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь