Решение по делу № 12-337/2016 от 05.09.2016

Мировой судья Орлова С.В.                                                 Дело № 12-337/2016

РЕШЕНИЕ

21 октября 2016 года                            г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Кочешева М.Ю., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Гусев Р.С. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 31 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Гусев Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 июля 2016 года, вынесенным исполняющей обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11, Гусев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Гусев Р.С., поведение которого носило неадекватный характер, 31 июля 2016 года в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом вел себя возбужденно и агрессивно.

Не согласившись с указанным постановлением, Гусев Р.С. подал жалобу, в которой указывает, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает, дело было рассмотрено мировым судьей без свидетелей, назначенный ему штраф он не имеет возможности оплачивать, поскольку является студентом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Гусев Р.С., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подал, в связи с чем согласно ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Гусев Р.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в 13 часов 40 минут на <адрес>, из материалов дела не усматривается, что он находился в состоянии опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как и акт медицинского освидетельствования, составлены лишь в 15 часов 25 минут, что не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также времени, на которое мировым судьей было назначено рассмотрение дела – в 15 часов, а свидетель ФИО4, письменные объяснения которого приняты в качестве доказательства виновности Гусев Р.С., перед опросом не был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

Опрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что 31 июля 2016 года в обеденное время она прогуливалась в районе <адрес>, услышала шум, увидела, как двое полицейских требовали выйти из моря молодого человека – Гусев Р.С., а когда тот вышел, сказали, что он пьян, задержали его и увели, при этом начала конфликта между ними она не видела.

В судебном заседании отец Гусев Р.С. – ФИО6 пояснил, что 31 июля 2016 года он вместе с сыном и супругой – ФИО7 находились в районе <адрес>, праздновали День ВМФ, в ресторане выпили вина, сын пошел искупаться, а когда вышел из моря, то его задержали сотрудники полиции, при этом он не знает причину задержания, каких-либо требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения сыну они не выдвигали, задержали его и доставили в отделение полиции, а вечером – к мировому судье для рассмотрения дела.

Аналогичные показания дала в суде опрошенная в качестве свидетеля ФИО7

Опрошенный в суде заместитель командира взвода ОР ППС УМВД России по г. Севастополю ФИО8 пояснил, что 31 июля 2016 года в обеденное время, прибыв по вызову наряда ППС для оказания помощи, был выявлен Гусев Р.С., который оскорбил сотрудников полиции, вел себя неадекватно и агрессивно, в связи с чем были основания полагать, что он употребил наркотики или психотропные вещества, отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, затем на медицинское освидетельствование в больницу, где также отказался его проходить, после чего в этот день вечером его вместе с оформленными материалами дела доставили к мировому судье.

Врач-психиатр-нарколог ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что 31 июля 2016 года в 15 часов 25 минут в кабинет медицинского освидетельствования сотрудниками полиции на основании соответствующего протокола был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гусев Р.С., который отказался его проходить, о чем им было указано в акте.

Старший УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя ФИО10 пояснил, что 31 июля 2016 года во время несения им дежурства в отделение полиции был доставлен Гусев Р.С., который вел себя неадекватно, был задержан за оскорбление сотрудников полиции, и несмотря на наличие оснований полагать, что он употребил наркотические средства, отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем им по предоставленным материалам был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Гусев Р.С., после чего в этот же день вечером последний вместе с материалами дела был доставлен к мировому судье для его рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, среди прочего, наличие события и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен гл. 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Приведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в том числе, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день в 13 часов 40 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Гусев Р.С., поведение которого носило неадекватный характер, вел себя возбужденно и агрессивно, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства, кроме данного протокола об административном правонарушении, подтверждаются также собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании на <адрес>, Гусев Р.С., который находился с признаками опьянения, публично оскорблял сотрудников полиции (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37, в котором отмечен отказ Гусев Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачом-наркологом также зафиксирован отказ Гусев Р.С. от его прохождения (л.д. 4); письменными объяснениями свидетеля ФИО12, из которых следует, что Гусев Р.С. около 13 часов 40 минут на Набережной Перелешина, 1, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок, оскорблял сотрудников полиции, за что был задержан (л.д. 5, 6).

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гусев Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы защитника о недоказанности вины Гусев Р.С. в совершении указанного правонарушения при данных обстоятельствах, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Указание мировым судьей в определении о назначении рассмотрения дела времени судебного заседания в 15 часов, является опиской и не влияет на законность принятого им судебного решения. При этом, при рассмотрении данного дела мировым судьей в судебном заседании, которое фактически состоялось, Гусев Р.С. не отрицал сам факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, следует согласиться с доводами защитника, что письменные объяснения свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который не был предупрежден в соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и в судебное заседание при рассмотрении дела не явился, не подтвердив тем самым свои показания, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, что, в тоже время, не влияет на доказанность вины Гусев Р.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Также, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут являться основанием для освобождения Гусев Р.С. от административной ответственности, поскольку всех обстоятельств произошедшего события они не видели и с Гусев Р.С. постоянно не находились, и их показания не опровергают факт отказа Гусев Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление о привлечении Гусев Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его снижения, а доводы Гусев Р.С. об отсутствии у него самостоятельного заработка не являются основанием для его освобождения от ответственности.

Доводы жалобы по существу не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта. При этом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены, в том числе с возвращением дела на новое рассмотрение, или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 31 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Гусев Р.С. – оставить без изменения, жалобу Гусев Р.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Оригинал решения находится в материалах дела № 11-5-132/2016 у мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Копия изготовлена «21» октября 2016 года.

Помощник судьи                                                                               О.А. Зуева