Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2013 ~ М-168/2013 от 11.01.2013

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дементьева ЕИ к Рафикову РР о взыскании денежных средств за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьев Е.И. обратился в суд с иском к Рафикову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., сумму расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправлению ответчику акта выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковым Р.Р. (заказчик) и Дементьевым Е.И. (подрядчик) был заключен договор, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по устройству перекрытий с утеплением и устройством черновых полов и прочих работ в соответствии с согласованной сметой на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно приложению № к нему составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ по договору, согласно которому истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму <данные изъяты>. По договоренности сторон за вычетом суммы <данные изъяты> руб., ответчик выплатил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок истец выполнил оставшуюся часть работ. Ответчик фактически принял результат выполненных работ, стал владеть и пользоваться им. Ответчик сообщил истцу, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. он подпишет, как только у него будут деньги для оплаты оставшейся части цены договора. После этого, истец неоднократно просил ответчика подписать акт и оплатить выполненные работы. Ответчик вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года обещал подписать акт и оплатить работы. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года Рафиков P.P. сообщил ему, что подписывать акт от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. будет только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения и объявленной ценностью. Рафиков P.P. так и не подписал данный акт, выполненные истцом работы на сумму <данные изъяты> руб. не оплатил.

За период незаконного пользования ответчиком денежными средствами, подлежащими выплате истцу, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 147 х 8,25/36000).

Представитель истца Дементьева Е.И. по доверенности Козиков Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работа по договору состояла из 2-х этапов: 1 – работы на 1-м этаже дом, 2 – работы на 2-м этаже дома. После окончания работ на первом этаже был подписан акт приема-передачи работ, заказчик произвел оплату по договору. Затем были выполнены работы на 2-м этаже. Заказчик осмотрел работу, претензий по поводу качества работ не было. Ответчик обещал произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. Однако, в дальнейшем от оплаты стал уклоняться, затем сообщил, что выплатит денежные средства только по решению суда.

Ответчик Рафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дементьева Е.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым Е.И. (подрядчик) и Рафиковым Р.Р. (заказчик) был заключен договор подряда № б/н, по которому подрядчик обязуется своими силами и средствами из материалов заказчика в соответствии с договорной ценой и условиями настоящего договора выполнить работы по устройству перекрытий с утеплением и устройством черновых полов и прочие работы в соответствии с согласованной сметой на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 3.1 – 3.4 договора, цена договора – стоимость работ определяется по прейскуранту цен, указанных в приложении №. Цена договора является твердой и не может быть пересмотрена в одностороннем порядке. Оплата по договору производится частями по мере выполнения завершенного вида работ. Оплата производится за наличный расчет. Окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи работ.

Согласно подписанному сторонами приложению № к договору подряда, общая цена работ по договору составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2.3 договора подряда, подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Рафиков Р.Р. произвел принятие части работ по договору подряда и их оплату в общем размере <данные изъяты> руб. (с учетом снижения суммы по договоренности сторон на <данные изъяты> руб.). Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец ссылается на то, что им была выполнена оставшаяся часть работ в соответствии с условиями договора подряда на сумму <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований не доверять данным доводам истца, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено суду доказательств и возражений, опровергающих данные доводы истца.

Также ответчиком не была представлено суду доказательств и возражений, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы были выполнены истцом в ненадлежащем качестве.

Доводы истца о том, что работы по договору подряда выполнены им в объеме и качестве, соответствующими условиям договора подряда, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в настоящем судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Истцом суду хотя и не представлен акт приема-передачи выполненных работ, подписанный заказчиком, однако, суд признает установленным, что акт приема приема-передачи выполненных работ не был подписан ответчиком по независящим от истца обстоятельствам. Почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, опись почтовых вложений (л.д. 14) свидетельствует о том, что истец Дементьев Е.И. направил заказчику Рафикову Р.Р. акт приема-передачи работ для подписания. Ответчик Рафиков Р.Р. в нарушение требований договора подряда уклоняется от подписания акта приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Учитывая, что судом установлено выполнение истцом Дементьевым Р.Р. подрядных работ в полном объеме на общую сумму <данные изъяты> руб., что не превышает цены договора подряда, а также частичная оплата ответчиком работ по договору - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что законом и вышеуказанными положениями договора на заказчика возложена обязанность произвести оплату фактически выполненных работ по договору подряда, данная обязанность ответчиком не выполняется - суд приходит к выводу, что пользование ответчиком денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. является незаконным.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за незаконное пользование ответчиком денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 147 дн. (количество дней просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)). Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

Следовательно, с Рафикова Р.Р. в пользу Дементьева Е.. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 2), по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению акта приема-передачи выполненных работ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ., расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева ЕИ удовлетворить.

Взыскать с Рафикова РИ в пользу Дементьева ЕИ оплату работ по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2013г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: