Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2014 от 05.08.2014

Мировой судья судебного участка № Дело № 12-159/2014

в Кировском районе г. Красноярска № 5-260/56-2014

Медведева О.Ю.

РЕШЕНИЕ

«9» октября 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Мочалова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мочалова Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оскорбила ФИО1

     За совершение административного правонарушения Мочалова Н.В. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе (основной и дополнительной) Мочалова просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не оскорбляла потерпевшую, кроме того, не была извещена надлежащим образом о составлении постановления прокурором, копию указанного постановления не получала, чем существенно были нарушены её права (л.д. 56-58, 70).

В судебном заседании Мочалова жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Потерпевшая ФИО1. жалобу не признала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. жалобу не признал, пояснил, что законных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, если дело возбуждается прокурором, последний составляет постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол (постановление) об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мочаловой Н.В. не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мочаловой передано для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска (л.д. 2-5).

Мировой судья судебного участка принял дело к своему производству и назначил его к рассмотрению на 21.07.2014 г. (л.д. 1).

Принимая дело к своему производству, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Мочаловой о дате, времени и месте составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № Мочалова для вручения ей постановления была приглашена в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ, названное письмо в этот же день посредством почтовой связи было направлено Мочаловой на <адрес> (л.д. 30).

Указанное извещение Мочалова получила лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя сутки после того как постановление было составлено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим оттиском печати на почтовом конверте, представленном Мочаловой (л.д. 69).

Других доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения Мочаловой о составлении постановления, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, Мочалова не была извещена о дате, времени и месте составления прокурором постановления, что объективно лишало Мочалову возможности участвовать при совершении названного процессуального действия.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении и признавая Мочалову виновной в совершении вмененного правонарушения, мировой судья не принял во внимание факт составления прокурорского постановления без участия Мочаловой при отсутствии сведений об её уведомлении о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных КоАП РФ прав Мочаловой как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права знакомиться с прокурорским постановлением, представлять объяснения, приносить на него замечания, в связи с чем, оно не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку вина Мочаловой в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с существенными нарушениями закона, то обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Мочаловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Мочаловой Натальи Владимировны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мочаловой Натальи Владимировны прекратить.

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.