Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10431/2016 ~ М-9271/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-10431/2016

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Ковалевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарипову И. Р. и Алиеву Р. Аазер оглы об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Зарипову И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя BYU <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное имущество является предметом договора залога № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между истцом и Гурьяновой Т.Г. в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПРОМПРИБОР» по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Решением третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание на спорный автомобиль. После вынесения решения третейского суда истцу стало известно о принадлежности спорного автомобиля Муравей Т.В., с <данные изъяты> – Хорькову Е.В., а в настоящее время Зарипову И.Р.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алиев Р.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мрих А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Зарипов И.Р. и Алиев Р.А., а также третьи лица ООО «Промприбор», Гурьянов С.В., Петряев А.Г., Гурьянова Т.Г., Муравей Т.В. и Хорьков Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. <данные изъяты> Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД, утвержденных Приказом МВД РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из названной нормы следует, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и с ней не связан момент возникновения и прекращения права собственности на транспортное средство, переход права собственности на транспортные средства происходит в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Промприбор» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика <данные изъяты> между Банком и Гурьяновой Т.Г. был заключен договор залога № <данные изъяты> автомобиля марки AUDI <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя BYU <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, определена его залоговая стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> определена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решениями Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от <данные изъяты> исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, солидарно в пользу Банка с ООО «Промприбор», Гурьянова С.В., Петряева А.Г., Гурьяновой Т.Г. взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, обращено взыскание на автомобиль марки AUDI <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя BYU <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> спорный автомобиль был зарегистрирован за Хорьковым Е.В.

Решением Сухоложского городского суда <адрес> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Хорькову Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Судом установлено, что автомобиль был им отчужден <данные изъяты> Зарипову И.Р.

Из представленного в материалы дела договора от <данные изъяты> следует, что автомобиль AUDI <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя BYU <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска Хорьковым Е.В. продан Зарипову И.Р. по цене <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> Зарипов И.Р. пояснил, что при заключении между ним и Хорьковым Е.В. договора купли-продажи документы на автомобиль и ключи были переданы ему, однако на следующий день автомобиль был им продан Алиеву Р.А. по цене <данные изъяты> рублей, передал автомобиль, ключи и документы Алиеву Р.А. Зарипов И.Р. представил в материалы дела договор, заключенный <данные изъяты> между Хорьковым Е.В. и Алиевым Р.А.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право собственности у Зарипова И.Р. возникло на основании договора купли-продажи <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> Хорьков Е.В. собственником спорного автомобиля не являлся, суд во внимание представленный договор купли-продажи от <данные изъяты> не принимает.

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство фактически было передано Алиеву А.Р., суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Исходя из условий договора залога от <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения № <данные изъяты> к нему от <данные изъяты> сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Гурьянова Т.Г. указанный договор подписала без замечаний, согласилась с залоговой стоимостью предмета залога. Какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представлено.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась, в нарушение ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По делу установлен факт обеспечения кредитного обязательства залогом транспортного средства, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки AUDI <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, номер двигателя BYU <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков Алиева Р.А. и Зарипова И.Р. в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная Банком при подаче в суд иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарипову И. Р. и Алиеву Р. Аазер оглы об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

<данные изъяты>

Взыскать с Зарипова И. Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиева Р. Аазер оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись Тяжова Т.А.