Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5529/2011 от 08.07.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                        город Тюмень

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Акишева ФИО9., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шарапова ФИО10., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2011 по иску Яминовой ФИО11 к СПХ <данные изъяты> к Бородулину ФИО12, к Сопову ФИО13, к Управлению Росреестра по Тюменской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании записи государственной регистрации права недействительной,

Установил:

            Истец обратилась с иском в суд с учетом дополненных исковых требований о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, в пользу ответчика Бородулина ФИО14.; об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения СПК <данные изъяты> о возврате земельного участка в общую долевую собственность участников долевой собственности ТОО <данные изъяты> о признании недействительными записей регистрации; об истребовании от СПК <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

            Исковые требования истец мотивирует тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО <данные изъяты> имеет право претендовать на выдел спорного земельного участка. На основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бородулиным ФИО15. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Данный протокол является недостоверным, содержит несоответствующие действительности сведения о выделении земельного участка ответчику Бородулину ФИО16 что подтверждается приговором Калининского районного суда г. Тюмени в отношении ответчика Бородулина ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бородулин ФИО18 заключил договор мены спорного земельного участка с СПК <данные изъяты> на основании которого было зарегистрировано право собственности СПК <данные изъяты>

            Ответчик Сопов ФИО19 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО <данные изъяты> Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, не оспорен. Приобретая земельный участок, Сопов ФИО20 предпринял все возможные действия по установлению принадлежности земельного участка продавцу ЗАО <данные изъяты>

            В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО <данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Тюмени исковые требования истца удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований ответчику Сопову ФИО21. отказал (стр. 117-123 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменский областной суд решение Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения СПК <данные изъяты>» отменил, в данной части дело направил на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставил без изменения (стр. 199-209 т. 2).

            В судебном заседании рассматривается требование истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, из чужого незаконного владения ответчика СПК <данные изъяты>

           В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ответчика Сопова ФИО22., признать недействительной запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Бородулин незаконно зарегистрировал земельный участок, все последующие сделки по земле ничтожные.

            Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Причина неявки ответчиков, третьего лица ЗАО <данные изъяты> суду неизвестна.

           Представитель ответчика Сопова ФИО23. в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, нет доказательства права собственности истца на земельный участок, истец пропустил срок исковой давности, истец могла знать, что ФИО1 зарегистрировал права на земельный участок, в удовлетворении иска следует отказать.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ответчика Сопова ФИО24., о признании недействительной запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить.

            Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственная регистрации права собственности ответчика Бородулина ФИО25. на спорный земельный участок произведена в нарушении закона, что ответчик Бородулин ФИО26 не имел право распоряжаться спорным земельным участком, что заключенные сделки в отношении данного земельного участка между ответчиком Бородулиным ФИО27. и СПК <данные изъяты> между СПК «<данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком Соповым ФИО28 являются ничтожными. Этими же судебными решениями установлено, что истец, как участник общей долевой собственности на спорный земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о возврате земельного участка в общую собственность на основании статьи 301 ГК РФ. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для настоящего суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

            Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>, в настоящее время находится в собственности ответчика Сопова ФИО29. на основании ничтожной сделки договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Соповым ФИО30 и третьим лицом ЗАО <данные изъяты>».

           Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Поскольку ответчик Сопов ФИО31. владеет земельным участком на основании ничтожной сделки, то требования истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из чужого незаконного владения ответчика Сопова ФИО32 правомерны, а поэтому подлежат удовлетворению.

           Утверждение ответчика Сопова ФИО33. в письменных возражениях на исковое заявление о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, что истец не является участником общей долевой собственности на земельный участок, что земельный участок не может быть истребован от добросовестного приобретателя, противоречат ст. 61 ГПК РФ, а поэтому во внимание судом не принимаются. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требований о признании ответчика Сопова ФИО34 добросовестным приобретателем земельного участка отказано. Этими же судебными постановлениями установлено право истца на истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Ответчик Сопов ФИО35 не вправе оспаривать указанные обстоятельства, поскольку участвовал в предыдущем судебном заседании. Ходатайство ответчика Сопова ФИО36 о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Сама по себе запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ответчика Бородулина ФИО37 на спорный земельный участок не означает, что со дня её внесения в ЕГРП истец знала или должна была знать о нарушении её права. Указанное обстоятельство установлено кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию сторонами.

                   Требования истца о признании недействительной запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку суд установил, что ответчик Сопов ФИО38 право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не приобрел.

                    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                    Исковые требования удовлетворить.

                    Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров из чужого незаконного владения Сопова ФИО39.

                     Признать недействительной запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

                     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2011 года.