Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 (2-6511/2019;) ~ М-6797/2019 от 30.12.2019

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Барнеса Д. А. к ООО СЗ «Шард» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шард» в пользу Барнеса Д. А. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Барнеса Д. А. к ООО СЗ «Шард» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированый застройщик «Шард» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, соответствующий условиям договор и требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем направления на строительство многоквартирного дома кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в сумме 1 988 717 рублей, средств целевого жилищного займа, предоставленных ФКГУ «Росвоенипотека» в размере 1 803 660,29 рублей, собственных средств в размере 131 172,71 рублей.

ООО СЗ «Шард» свои обязательства о передаче участнику долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., исполнил с нарушением срока на 58 дней, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., стороны предусмотрели, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора Барнес Д.А. обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки в сумме 113 782,95 рублей.

Ответчик в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. выразил готовность произвести выплату неустойки в сумме 25 000 рублей.

Барнес Д.А. полагает предложенный ответчиком размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

С наступлением срока окончания строительства Барнес Д.А. неоднократно вызывался к заместителю начальника ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, и получал уведомления по вопросу освобождения служебного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вопрос выселения создал для Барнес Д.А. и его семьи стрессовую ситуацию, истец просил суд взыскать с ООО СК «Шард» в пользу Барнес Д.А. неустойку в сумме 113 782,95 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № в долевом строительстве о передаче в собственность объекта долевого строительства с чистовой отделкой, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Барнес В.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Агабалян В.Н., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - застройщик. Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, соответствующий условиям договор и требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок исполнения обязательства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем направления на строительство многоквартирного дома кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в сумме 1 988 717 рублей, средств целевого жилищного займа, предоставленных ФКГУ «Росвоенипотека» в размере 1 803 660,29 рублей, собственных средств в размере 131 172,71 рублей.

ООО СЗ «Шард» нарушил свои обязательства о передаче участнику долевого строительства на 58 дней, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истицу, суд приходит к выводу о том, что требования Барнес Д.А. о взыскании с ответчика неустойки за указанный им период времени являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку жилой дом в настоящее время построен, введен в эксплуатацию, объект долевого участия передан истцу, а также учитывая степень вины и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 50 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что не исполнением обязательств ответчик нарушил права истца, как потребителя. Квартира Барнес Д.А. передана с нарушением сроков, в связи с чем, он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, что причинило ему нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу Барнес Д.А. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, с учетом всех приведенных ответчиком обстоятельств, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Шард» в пользу Барнеса Д. А. неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья