Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2019 ~ М-612/2019 от 09.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истца Гаврилова А.П., его представителя Левина Н.Л.,

ответчика Агафонова И.В.,

третьего лица Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 693/2019 по иску Гаврилова <данные изъяты> к Агафонову <данные изъяты>, третьим лицам – Агафонову <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты>, администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

    Истец Гаврилов А.П. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Его (истца) земельный участок и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 01 августа 2017 года.

Ответчик Агафонов <данные изъяты>, на границе смежных участков, вместо забора, который был сделан из сетки рабица, установил ограждение, которое имеет высоту более 2 м., сделан из профильного листа, и, соответственно, является глухим, что противоречит СниП 2.07.01-89, в котором указано, что между смежными земельными участками допускается устройство только сетчатого ограждения.

Возведя на границе смежных земельных участков капитальное глухое металлическое ограждение, ответчик Агафонов И.В. нарушил его права собственника недвижимого имущества, поскольку установленный ответчиком глухой забор затеняет территорию принадлежащего ему земельного участка.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, на земельном участке ответчика находится сарай, который имеет двухскатную крышу, один из скатов кровли постройки не оборудован системой отвода осадков и снегозадержания и частично направлен в сторону его (истца) земельного участка, в результате чего периодического схода осадков (снег, дождь), с крыши сарая ответчика, осадки попадают на его (истца) земельный участок, что приводит весной к заболачиванию части его участка и в дальнейшем невозможности его использования.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил обязать ответчика Агафонова И.В.демонтировать за свой счет глухое металлическое ограждение, расположенное по границе смежных участков по адресу: <адрес> а также обязать ответчика в срок до 01.09.2019 года осуществить реконструкцию двухскатной кровли сарая по адресу: <адрес> по всей её протяжённости таким образом, чтобы исключить водосток, сход и попадание снежных или иных осадков с указанной кровли на территорию его (истца) земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель Левин Н.Л. (по доверенности от 11.12.2018, л. д. 22) поддержали исковые требования в заявленном объеме, уточнили требования в части даты возложения на ответчика обязанности реконструкции кровли сарая, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения на бытовой почве, что является причиной постоянных конфликтов.

В порядке досудебной подготовки по делу судом установлено, что сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Агафонов <данные изъяты>, Агафонова <данные изъяты> и Агафонова <данные изъяты>, которые на основании определения суда от 29.07.2019 года привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц, этим же определением суда к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. (л. д. 24).

Третье лицо – Агафонова О.В. не поддержала предъявленного иска, считала требования необоснованными.

Агафонов В.И., Агафонова Е.Н., а также представитель администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебном заседании не участвовали, причины неявки Агафонова В.И., Агафоновой Е.Н., суду неизвестны, Глава администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области представил ходатайство, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л. д. 39, 42).

С учетом мнения истца и его представителя, ответчика, третьего лица Агафоновой О.В., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Агафонов И.В. не признал предъявленного иска, в данных суду объяснениях указал, что он, его родители и сестра являются собственниками земельного участка по 1/4 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес> Забор из металлического листового профиля был установлен им рядом с существующим забором из сетки рабица с отступом в сторону своего земельного участка. Причиной установки забора послужили сложившиеся с соседями неприязненные отношения. Считает, что установкой забора и ремонтом крыши прав истца он никаким образом не нарушил, доказательств нарушения прав истца истцом суду не представлено.

Ответчиком представлен письменный отзыв на предъявленный иск, который приобщен к материалам дела. (л. д. 35 – 37).

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 7 – 12, 18).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л. д. 13 – 17).

Ответчику Агафонову И.В. и третьим лицам принадлежит г8раничащий с участком истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (л. д. 48 – 50).

В судебном заседании установлено, что ответчиком, рядом с существующим ранее установленным забором из сетки рабица с отступом в сторону своего земельного участка, установлен забор из металлического листового профиля. Как указывает ответчик, причиной установки забора послужили сложившиеся с соседями неприязненные отношения.

Согласно установленного п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в выборе управомоченным лицом способа защиты своего права, истица избрала по своему усмотрению предусмотренный ст.ст. 12 и 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации способ защиты права собственности в виде негаторного иска.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Негаторный иск направлен на отрицание возможности третьих лиц произвольно вмешиваться и чинить препятствия в пользовании собственником принадлежащей ему вещью.

Цель негаторного иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения.

Статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием применения негаторного иска для защиты вещного права является факт нарушения обязанным лицом нормального использования истцом своей вещи, и тем, что эти действия являются неправомерными.

Нарушение, являющееся фактическим основанием для предъявления негаторного иска, должно обладать следующими характеристиками: по своей форме являться только действием. Указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием применения негаторного иска, содержится в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, носить фактический характер, так как правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи, в связи с тем, что негаторный иск направлен на защиту правомочия пользования вещью, а оно всегда осуществляется фактическими действиями и это фактическое действие должно быть противоправным.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (пункт 45 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен только в случае доказанности противоправности действий, при этом не имеет значения, было ли это поведение виновным. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.

Противоправное действие носит длящийся характер, то есть выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения, связано с причинением препятствий в осуществлении правомочия пользования.

Негаторный иск предъявляется тогда, когда для собственника создаются помехи в нормальной реализации правомочия пользования. При этом препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Исследовав представленные суду доказательства, судом не установлено фактических оснований для предъявления негаторного иска, поскольку обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, как на нарушение правомочий собственника и как на фактическое основание негаторного иска, таковыми не являются, так как не соответствует вышеуказанным критериям, не являются фактическим, длящимся и противоправным действием, нарушающим права истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Никаких доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, направленных на ущемление прав истца, как собственника, судом не установлено.

Отсутствие нарушенных прав, подлежащих восстановлению, в совокупности с установленным судом фактом невозможности защиты законных интересов истца избранным способом защиты, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Следовательно, доводы стороны истца о нарушении прав истца действиями ответчика, нельзя принять состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

Само по себе наличие неприязненных отношений, сложившихся между сторонами спора, что, по мнению суда, и послужило основанием для обращения истца в суд, не является достаточным основанием для удовлетворения предъявленного истцом иска.

В судебном заседании допрошен представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района – ведущий инженер Ларин С.В., указавший о том, что при указанных истцом обстоятельствах отсутствуют нарушения прав истца, как собственника имущества, поскольку хозяйственные постройки не являются объектом капитального строительства, расчет инсоляции отсутствует.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных по делу по ходатайству истца, не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

С целью проверки доводов истца о законности установки ответчиком забора, инсоляции земельного участка, судом стороне истца разъяснялось право назначения и проведения по делу судебной экспертизы, от проведения которой сторона истца отказалась.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

При наличии перечисленных выше обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном истцом объеме, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гаврилову <данные изъяты> к Агафонову <данные изъяты>, третьим лицам – Агафонову <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты>, Агафоновой <данные изъяты>, администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 10.08.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>