Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 (1-202/2018;) от 28.12.2018

УИД 66RS0031-01-2018-000993-67 Дело № 1-15/2019 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого Трофимова Д.В.,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 28 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Трофимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года около 13:00 Трофимов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном в <адрес> в 6 «а» микрорайоне <адрес>. Обнаружив в секции на третьем этаже указанного общежития, где находятся комнаты с № по №, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+», принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №3, который потерпевший оставил на столе, зайдя в туалетную комнату, Трофимов Д.В., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+» стоимостью 35 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев сотовым телефоном, Трофимов Д.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном в личных целях.

Кроме того, 13 октября 2018 года около 10:00 Трофимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии, расположенном в <адрес> в 6 «а» микрорайоне <адрес>, пришел к комнате №, где проживала незнакомая ему Потерпевший №4 Обнаружив, что входная дверь указанной комнаты не закрыта на замок, а Потерпевший №4 в комнате отсутствовала, Трофимов Д.В., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем, а затем тайно и с корыстной целью похитил из принадлежащей Потерпевший №4 сумки, которая находилась на столе, кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ Банк», причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. Завладев кошельком с деньгами, Трофимов Д.В. покинул комнату потерпевшей и впоследствии распорядился похищенным имуществом в личных целях.

Кроме того, 14 ноября 2018 года в вечернее время Трофимов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес>, расположенный в 5 микрорайоне <адрес>, где в <адрес> проживал незнакомый ему Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 на стук Трофимова Д.В. открыл дверь своей квартиры, последний с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, тем самым применив к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, и в присутствии Потерпевший №1, с целью отыскания ценного имущества и денег, стал проверять содержимое шкафа. Когда Потерпевший №1 попытался пресечь преступные действия Трофимова Д.В., последний, продолжая применять к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, рукой умышленно оттолкнул его от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на диван. Затем, игнорируя присутствие Потерпевший №1, открыто и с корыстной целью похитил из шкафа принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 700 рублей, планшет марки «Эксплей» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 100 рублей и аккумуляторную батарею от сотового телефона, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Трофимов Д.В. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в личных целях.

Кроме того, 15 ноября 2018 года около 04:30 Трофимов Д.В. и ФИО9, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому № «а», расположенному по <адрес>, где проживал знакомый ФИО9 Потерпевший №2. Воспользовавшись тем, что входная дверь была открыта, Трофимов Д.В. совместно с ФИО9 беспрепятственно и незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем. Действуя совместно, Трофимов Д.В. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес ему несколько ударов, не менее трех, кулаком по голове, уронил на пол, набросил на него одеяло, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После этого, игнорируя присутствие Потерпевший №1, совместными действиями с ФИО9 открыто и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «Филипс» стоимостью 6 000 рублей, деньги в сумме 1 900 рублей, кроссовки стоимостью 2 000 рублей, радиоприемник с флеш-картой стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон марки «Эл Джи» стоимостью 1 500 рублей и другое имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив своими умышленными действиями совместно с ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей, физическую боль и побои. Завладев похищенным имуществом, Трофимов Д.В. совместно с ФИО9 скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем они совместно распорядились похищенным имуществом в личных целях.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 9 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трофимов Д.В. вину в совершении краж и грабежа в отношении Потерпевший №1 признал, с гражданским иском согласился, вину в совершении грабежа в отношении Потерпевший №2 признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие по адресу: <адрес>, 6 «а» микрорайон, <адрес>, к знакомому ФИО21 На этаже, где живет товарищ, туалет был закрыт. Он поднялся этажом выше и на общей кухне увидел телефон «Самсунг» черный на столе. Там никого не было. Он взял телефон, положил его в карман. Немного посидел у знакомого, потом они пошли к приятелю. Телефон он или потерял, или его вытащили у него из кармана. Телефон потом вернули хозяину.

Не помнит точно день, но в том же общежитии он шел по коридору и увидел, что дверь одной из комнат была приоткрыта. Он заглянул в дверь, увидел, что в комнате никого нет. На столе стояла сумка, из нее торчал кошелек. Он взял кошелек и ушел. Деньги он потратил на продукты. Ущерб потерпевшей возместил, извинился.

Затем у него пропал телефон. ФИО9 сказал ему, что видел такой же телефон у Потерпевший №1. Он с ФИО9 пошли к Потерпевший №1 домой. Дату не помнит. Он один зашел в квартиру Потерпевший №1, толкнул его, так как тот психовал и кричал, нашел батарейку от своего сотового телефона. Потерпевший №1 сказал ему, что не знает, где его телефон. У потерпевшего в квартире было много телефонов, планшетов. Потерпевший №1 сказал ему, что он может все забирать и уходить. Он забрал батарею от своего телефона и ушел. Ущерб потерпевшему возместил, извинился.

Дату не помнит, когда он с ФИО9 ночью шли по улице. ФИО9 сказал ему, что до этого был дома у Потерпевший №2 и видел плазменный телевизор, хороший телефон. ФИО9 хотел попросить у Потерпевший №1 денег в долг. Когда они пришли к дому Потерпевший №1 по <адрес>, ФИО9 зашел к нему в дом. Он стоял у забора. ФИО9 долго не было, больше тридцати минут. Он замерз, решил зайти в дом. Он не знал, что и где расположено в доме, было темно, подсвечивал себе дорогу фонариком в телефоне. Наверное, его заметил хозяин дома и набросился на него, стал душить. Он оттолкнул его, ударил. ФИО9 ходил по дому с пакетом, что-то собирал. Он взял там только дезодорант, телефон и радио не брал. Потом они ушли. Пакет нес ФИО9 Он не знал, что у него в пакете. Они вместе зашли к его знакомой по имени Настя. Она живет в 4 «а» микрорайоне, в 57 доме. Там они выпили, ФИО9 опять нанюхался клея. Они немного посидели, и он пошел домой. ФИО9 остался у ФИО26. Дезодорант, который он взял в доме Потерпевший №1, остался у ФИО9 в пакете. На следующий день или через день приехали сотрудники полиции. Гражданский иск он признает. Ущерб частично возместил.

В содеянном раскаивается. Он изменился, устроился на работу. Закодировался. Общается с дочерью, помогает материально. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы был трезвый, то этого бы не совершил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Трофимова Д.В., данных им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 221-224), следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ранее знакомым ФИО9 в квартире у его знакомого. При этом он рассказал ФИО9, что потерял свой сотовый телефон или его украли. Тот сказал, что видел похожий телефон у своего знакомого, имени не сказал, назвал адрес: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>. Они решили проверить, не его ли телефон находится у знакомого ФИО9 Когда пришли по этому адресу, он один поднялся в квартиру. ФИО9 ждал в подъезде. Дверь открыл ранее ему не знакомый Потерпевший №1. Чтобы беспрепятственно пройти в квартиру, он нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу и оттолкнул от двери, затем прошел в комнату и стал спрашивать про свой телефон. Потерпевший №1 ответил, что у него нет телефона Трофимова Д.В. Он стал искать в шкафу, который стоял в комнате. В нем был сенсорный телефон черного цвета марки «Самсунг», планшет в корпусе черного цвета, аккумуляторная батарея, похожая на батарею его телефона, и купюра достоинством 100 рублей. Указанное имущество он решил похитить, забрал его и ушел из квартиры.

28 ноября 2018 года Трофимов Д.В. совершил явку с повинной о том, что в начале октября 2018 года в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 126). В ходе судебного заседания подсудимый данную явку с повинной подтвердил, она написана им собственноручно, добровольно, без принуждения.

24 октября 2018 года Трофимов Д.В. обратился в МО МВД России «Качканарский» с явкой с повинной, в которой сообщил, что в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, из чужой комнаты похитил кошелек с деньгами (т. 1 л.д. 162). Данную явку с повинной подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании также поддержал, написана им собственноручно, добровольно, без принуждения.

28 ноября 2018 года Трофимов Д.В. совершил явку с повинной, в которой указал, что в ноябре 2018 года он похитил из квартиры по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, у незнакомого мужчины телефон и планшет (т. 2 л.д. 205). Данная явка написана им собственноручно, добровольно, без принуждения, в судебном заседании подсудимым поддержана.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО10 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 32-33, 121-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №3, проживающей в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, ком. 78. Около 13:00 он зашел в туалет, оставив в секции на столе принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 8+» стоимостью 35 000 рублей, на котором было включено приложение «Perеscop», позволяющее находиться в прямом эфире с последующей фиксацией видеозаписи происходящих событий в аккаунте. Спустя непродолжительное время он вышел из туалета и обнаружил, что его сотовый телефон на столе отсутствовал. Посторонних в секции не было. Он понял, что принадлежащий ему сотовый телефон был похищен, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. С другого телефона он посмотрел видеозапись в аккаунте и обнаружил, что хищение телефона совершил ранее незнакомый ему Трофимов Д.В., который был одет в черную куртку. О совершенном хищении он сообщил в отдел полиции. В ходе следствия похищенный сотовый телефон был ему возвращен в исправном состоянии. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

05 октября 2018 года Потерпевший №3 по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy S 8+» из общей секции, расположенной на третьем этаже в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, совершенного 02 октября 2018 года около 13:00, обратился в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о совершенном в отношении него преступлении (т. 1 л.д. 15).

При осмотре места происшествия – общей секции на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, установлено, что действительно там имеется стол, на котором потерпевший оставил телефон и к которому имеется свободный доступ (т. 1, л.д. 16-20).

12 ноября 2018 года потерпевший Потерпевший №3 согласно протоколу выемки представил в отдел полиции две фотографии, в ходе осмотра которых установлено, что телефон похитил мужчина, одетый в темную куртку, с капюшоном на голове, на куртке на груди имелась эмблема светлого цвета в виде треугольника (т. 1 л.д. 35-40). Аналогичная куртка черного цвета с эмблемой «Адидас» белого цвета треугольной формы была изъята 28 ноября 2018 года у Трофимова Д.В. сотрудниками полиции и осмотрена (т. 1 л.д. 135-139).

Сотовый телефон марки «Самсунг» возвращен потерпевшему Потерпевший №3 21 декабря 2018 года, что подтверждается его распиской (т. 1 л.д. 120).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 188-189) следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, ком. 115. 13 октября 2018 года около 09:45 она вышла из своей комнаты на общую кухню, оставив дверь комнаты открытой. Вернулась минут через 20 в свою комнату и обнаружила, что из ее сумки, которая находилась на столе, похищен принадлежащий ей кошелек прямоугольной формы бледного розово-сиреневого цвета стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «ВТБ Банк». Карты она сразу заблокировала. 14 октября 2018 года через сеть «Интернет» незнакомый ФИО11 сообщил ей о том, что была найдена принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России». Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что хищение принадлежащего ей имущества совершил ранее незнакомый Трофимов Д.В., который в ходе следствия полностью возместил ей причиненный материальный ущерб.

15 октября 2018 года Потерпевший №4 обратилась в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о совершенном у нее хищении кошелька с денежными средствами и банковскими картами (т. 1 л.д. 147).

При осмотре места происшествия – комнаты 115 в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, установлено, что недалеко от входной двери в комнату действительно имеется стол, на котором 13 октября 2018 года могла стоять сумка потерпевшей с находившимся в ней кошельком, повреждения на входной двери и замке отсутствуют, что подтверждает факт хищения кошелька путем свободного доступа в жилище (т. 1 л.д. 148-154).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 208-211) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>. 14 ноября 2018 года в вечернее время он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения. Услышав стук в дверь своей квартиры, он открыл дверь и увидел ранее незнакомого Трофимова Д.В., который нанес ему один удар кулаком по лицу слева, причинив физическую боль. От удара он отшатнулся, Трофимов Д.В. в это время прошел в комнату и, игнорируя его присутствие, стал проверять содержимое шкафа. Он подошел к нему и спросил, что он делает, но Трофимов Д.В. оттолкнул его рукой, и он упал на диван. По движению рук он понял, что мужчина что-то берет. Затем, похитив принадлежащее ему имущество, Трофимов Д.В. ушел из его квартиры, а он уснул в состоянии опьянения. 15 ноября 2018 года в дневное время он стал проверять содержимое шкафа и обнаружил, что Трофимов Д.В. похитил принадлежащие ему денежную купюру достоинством 100 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 700 рублей, планшет марки «Эксплей» стоимостью 300 рублей и аккумуляторную батарею от сотового телефона, не представляющую для него материальной ценности, в результате чего причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. По поводу причиненных телесных повреждений он в больницу не обращался. Через несколько дней к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ими были задержаны Трофимов Д.В. и знакомый ему ФИО9, у которых были изъяты принадлежащие ему сотовый телефон и планшет. В ходе следствия сотрудники полиции возвратили принадлежащие ему сотовый телефон марки «Самсунг» и планшет марки «Эксплей».

25 ноября 2018 года проведен осмотр места происшествия – квартиры потерпевшего по адресу: <адрес>, 5 мкр.. <адрес> (т. 2 л.д.195-199), в ходе которого установлено, что повреждений на входной двери и замке не имеется, общий порядок не нарушен. Данные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он сам открыл дверь Трофимову Д.В., который прошел в комнату и обыскал только стоявший там шкаф, похитив при этом планшет марки «Эксплей».

Похищенные у потерпевшего сотовый телефон марки «Самсунг» и планшет марки «Эксплей» изъяты у ФИО12 по адресу: <адрес>, 4 а мкр., <адрес>, ком. 12, при осмотре места происшествия (т. 2 л.д. 59-60).

В ходе следствия сотовый телефон «Самсунг» и планшет «Эксплей» возвращены потерпевшему (т. 2 л.д. 213).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 33-35, 105-109) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 15 ноября 2018 года он проснулся ночью у себя дома и увидел, что кто-то освещает дом фонариком. Он вышел из спальни и неожиданно получил три удара кулаком по голове, от чего он упал на пол на кухне возле печки. После этого его накрыли одеялом. Он слышал, что неизвестные ему лица ходят по квартире и осматривают его имущество. На одном из неизвестных была куртка красного цвета с боковой вставкой на рукавах синего цвета. Услышав голос одного из них, он узнал ФИО9 Он не вставал, так как боялся. Когда указанные лица ушли, он осмотрел свой дом и обнаружил, что были похищены принадлежащие ему смартфон марки «Филипс» стоимостью 6 000 рублей, деньги в сумме 1 900 рублей, кроссовки стоимостью 2 000 рублей, радиоприемник с флеш-картой стоимостью 1 500 рублей и сотовый телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 1 500 рублей, чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей. Также были похищены коробка от смартфона марки «Филипс» с документами, зарядное устройство для сотового телефона, бальзам после бритья «Красная Линия», дезодорант «ОлдСпайс», пена для бритья «Жилет», дезодорант «Фа», гель для душа «Бриз», коробка сока объемом 1 литр, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и пакет, которые для него материальной ценности не представляют. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершили ФИО9 и незнакомый ему Трофимов Д.В. В ходе следствия ему были возвращены кроссовки, радиоприемник с флеш-картой, коробка от смартфона марки «Филипс» с документами, зарядное устройство для сотового телефона, бальзам после бритья «Красная Линия», дезодорант «ОлдСпайс», пена для бритья «Жилет», дезодорант «Фа» и гель для душа «Бриз».

15 ноября 2018 года Потерпевший №2 обратился в МО МВД России «Качканарский» с заявлением о совершении преступления, в котором указал, что неизвестное лицо проникло в его дом по адресу: <адрес> а, и похитило сотовый телефон «Филипс», документы на телефон, банковскую карту, денежные средства в размере 1900 рублей, и нанесло ему телесные повреждения, угрожало расправой (т. 2 л.д. 7).

При осмотре места происшествия – <адрес> установлено, что на входной двери повреждений и следов взлома не имеется, что подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимого Трофимова Д.В. о том, что последний и ФИО9 проникли в дом беспрепятственно (т. 2 л.д. 8-16).

15 ноября 2018 года при задержании ФИО9 у него были обнаружены и изъяты в числе прочих вещей зарядное устройство с проводом для сотового телефона, документы на телефон «Филипс», радиоприемник WSTER WS-918 с флеш-картой 16 Гб (т. 2 л.д. 27, 42-43). Впоследствии данные вещественные доказательства возвращены потерпевшему (т. 2 л.д. 55).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что одним из лиц, совершивших хищение его имущества, являлся Трофимов Д.В., который был одет в красную куртку со вставками синего цвета, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – коридора квартиры по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес> (т. 2 л.д. 94) и протоколом осмотра изъятой с места происшествия принадлежащей подсудимому куртки красно-синего цвета (т. 2 л.д. 98-101). Трофимов Д.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не оспаривал принадлежность этой куртки ему.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, ком. 78. Её комната находится на третьем этаже общежития. 02 октября 2018 года в гостях находился её знакомый Потерпевший №3 В утреннее время, оставив Потерпевший №3 в своей комнате, спустилась на второй этаж, где находилась некоторое время. Возвращаясь в свою комнату, на лестнице между вторым и третьим этажами она встретила незнакомого мужчину в темной куртке с капюшоном на голове, у которого в руке находился сотовый телефон. Когда она вернулась в свою комнату, Потерпевший №3 сообщил ей, что со стола в общей секции, пока он находился в туалете, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг». Она подумала, что телефон похитил встретившийся ей на лестнице мужчина, побежала его искать, но не нашла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 123-125), в середине ноября 2018 года около 17:00 в районе <адрес> 5 а микрорайоне <адрес> она нашла сотовый телефон марки «Самсунг» в рабочем состоянии, без СИМ-карты, которым впоследствии стала пользоваться сама. 21 ноября 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный сотовый телефон был похищен незнакомым ей Трофимовым Д.В. у незнакомого ей Потерпевший №3 Сотовый телефон у нее изъят.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она нашла телефон и пользовалась им по назначению подтверждаются протоколом осмотра детализации соединений между абонентскими устройствами и абонентами по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 107-108). Похищенный у Потерпевший №3 сотовый телефон «Самсунг» был изъят у Свидетель №4 21 декабря 2018 года, что подтверждается протоколом выемки от этого же числа (т. 1 л.д. 112-113). Факт принадлежности этого телефона Потерпевший №3 был установлен в ходе осмотра на основании сравнения IMEI-кодов, телефон находился в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 114-117).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 191-192) следует, что 13 октября 2018 года около 16:00 в районе <адрес> 6 а микрорайоне <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую потом передал своему знакомому ФИО11 для размещения в социальных сетях информации об её обнаружении. В конце октября 2018 года от сотрудников полиции узнал, что найденная им банковская карта была похищена вместе с другим имуществом у незнакомой ему Потерпевший №4

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 216-217) следует, что 14 ноября 2018 года он и его знакомый Трофимов Д.В. употребляли спиртное у знакомого по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес>. Когда спиртное закончилось, Трофимов Д.В. предложил выпить еще. Находившаяся вместе с ними Аня по клике «Топотушка» предложила сходить к Потерпевший №1, проживающего в <адрес> 5 мкр. <адрес>. Он тоже знал этого человека. Они втроем зашли в подъезд и поднялись на третий этаж. В квартиру к Потерпевший №1 пошел только Трофимов Д.В. Он слышал, как потерпевший открыл дверь. Трофимов Д.В. вернулся минут через 5 и достал из-под своей куртки планшет в корпусе черного цвета и телефон в корпусе черного цвета. До этого у Трофимова Д.В. данного имущества не было. Телефон и планшет Трофимов Д.В. отдал впоследствии своей знакомой Гилевой.

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 113-114), пояснила, что 15 ноября 2018 года около 04:50 к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ее брат Потерпевший №2 и сообщил, что только что неизвестные лица проникли к нему в дом и похитили принадлежащие ему сотовый телефон, деньги, банковскую карту и другое имущество. О произошедшем она сообщила в полицию, а также позвонила в ПАО «Сбербанк России» и заблокировала банковскую карту брата. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что принадлежащее брату имущество похитили незнакомые ей Трофимов Д.В. и ФИО9

Из показаний ФИО9, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 127-133), следует, что 14 ноября 2018 года днем возле магазина «Монетка» на <адрес> он познакомился с Потерпевший №2, к которому ездил домой на <адрес>, чтобы посмотреть старые телефоны и взять их для разбора на запчасти. Вечером этого же дня он употреблял спиртное с Трофимовым Д.В. у своего знакомого ФИО5 по кличке «Череп» по адресу: <адрес>, 5 а мкр., <адрес>. После распития спиртного Трофимов Д.В. сказал ему, что ему нужно найти денег 1000 – 1500 рублей, но не сказал, для чего. При этом Трофимов Д.В. сказал ему: «Ты можешь что-нибудь сообразить или телефон похитить нормальный». Он вспомнил про Потерпевший №1 и повел Трофимова Д.В. к дому на <адрес> подошли к дому потерпевшего около трех часов ночи, света там не было. Трофимов Д.В. пошел первым, калитка закрыта не была, двери в дом тоже на замок не были закрыты. Первым в дом вошел Трофимов Д.В., при этом он подсвечивал фонариком на телефоне. Потерпевший №1 крикнул: «Кто там?» и вышел из маленькой комнаты. Трофимов Д.В. нанес Потерпевший №1 3-4 удара кулаком правой руки, но куда именно ФИО9 не видел, так как было темно. Потерпевший упал возле печки. Трофимов Д.В. взял с кровати одеяло и кинул ему, чтобы он накрыл Потерпевший №1 При этом Трофимов Д.В. сказал Потерпевший №1, чтобы он не вставал, а то ударит, затем он нашел выключатель и включил свет. Трофимов Д.В. взял на холодильнике черный пакет, в маленькой комнате взял сотовый телефон, еще какое-то имущество, все складывал в пакет, затем спросил у Потерпевший №1: «Где деньги?» Тот ответил, что в кружке. Затем ФИО9 увидел в руках у Трофимова Д.В. деньги достоинством 1000, 500 и 100 рублей и понял, что эти деньги он похитил у Потерпевший №1 Затем Трофимов Д.В. отдал ему пакет с похищенным, в котором он также увидел дезодоранты, гель для душа, пену для бритья. ФИО9 в это время взял с подоконника музыкальную колонку с флэшкой и зарядное устройство, как он думал, от этой колонки. Затем они ушли из дома Потерпевший №1 и пошли через лесной массив в районе коррекционной школы <адрес>. Там Трофимов Д.В. достал коробку с сотовым телефоном, телефон из неё, чек и защитное стекло убрал себе в карман. ФИО9 забрал себе колонку с флэшкой. Затем они вдвоем пошли к знакомой Трофимова Д.В. – ФИО27, проживающей по адресу: <адрес>, 4 а мкр., <адрес>, ком. 6. По дороге Трофимов Д.В. купил джин, сигареты и пиццу на похищенные у потерпевшего деньги. Трофимов Д.В. отдал Гилевой все похищенные у Потерпевший №1 флаконы и кроссовки. Затем они распивали спиртное. Около 13:00 он и Трофимов Д.В. ушли от ФИО28. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был одет в темно-синий пуховик, при нем находились зарядное устройство с проводом, четыре документа на телефон «Филипс», радиоприемник «WSTER», флэш-карта емкостью 16 Гб (т. 2 л.д. 27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 116-118), она проживает по адресу: <адрес>, 4 а мкр., <адрес>, ком. 6. 15 ноября 2018 года около 05:00 к ней домой пришли знакомый ей Трофимов Д.В. и ранее незнакомый ФИО9, у которого при себе имелся пакет с вещами. На общей кухне они стали распивать спиртные напитки, а пакет с вещами ФИО22 занес к ней в комнату. Она увидела в пакете мужские кроссовки, планшет и флаконы с пеной для бритья, гелем для душа, дезодорантами и бальзамом после бритья. Трофимов Д.В. подарил ей сотовый телефон. Вскоре Трофимов Д.В. и ФИО9 ушли от нее, оставив вещи ей на хранение. Флаконы с дезодорантами, гелем для душа, бальзамом и пеной для бритья она поставила на полку в шкаф. Около 15:30 этого же дня к ней прибыли сотрудники полиции, с которыми находился ФИО9 Сотрудники полиции сообщили ей, что имущество, которое ей оставили на хранение Трофимов Д.В. и ФИО9, было похищено, после чего указанное имущество было у нее изъято.

Показания данного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – комнаты 6 в общежитии по адресу: <адрес>, 4 а мкр., <адрес>, где были обнаружены и изъяты кроссовки, бальзам после бритья, дезодорант «Олд Спайс», пена для бритья, дезодорант «Фа», гель для душа, сотовый телефон, планшет (т. 2 л.д. 59-60). При осмотре данных предметов было установлено, что изъяты планшет марки «Эксплей» в корпусе черного цвета, кроссовки мужские серого цвета на шнуровке, бальзам после бритья «Красная линия», дезодорант «Олд Спайс», пена для бритья «Gillette», дезодорант «Фа», гель для душа «Бриз» (т. 2 л.д. 61-66). Именно такое имущество было похищено у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Кроссовки, бальзам после бритья «Красная линия», дезодорант «Олд Спайс», пена для бритья «Gillette», дезодорант «Фа», гель для душа «Бриз» возвращены потерпевшему Потерпевший №2 в ходе следствия, что подтверждается его распиской (т. 2 л.д. 69).

При проведении очной ставки между Трофимовым Д.В. и ФИО9 21 ноября 2018 года подсудимый настаивал на том, что хищение имущества Потерпевший №2 совершил ФИО9 один, а он зашел в дом, чтобы его поторопить. В свою очередь ФИО9 пояснил, что хищение они совершали вместе с Трофимовым Д.В. и именно с этой целью пришли к потерпевшему (т. 2 л.д. 173-176).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в лесной зоне около <адрес> обнаружена часть коробки от телефона «Филипс» (т. 2 л.д. 73-76). При осмотре данной коробки было установлено, что она от принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 телефона «Филипс», похищенного подсудимым (т. 2 л.д. 80-83). Впоследствии данная коробка возвращена потерпевшему (т. 2 л.д. 86).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что 14 ноября 2018 года около 01:00 её сын Трофимов Д.В. ушел из дома. 15 ноября 2018 года в ночное время он пришел домой, но вскоре снова ушел, при этом снял и оставил дома куртку красно-синего цвета, сменив ее на другую. 20 ноября 2018 года от сотрудников полиции узнала, что 15 ноября 2018 года в ночное время Трофимов Д.В. совместно с незнакомым ей ФИО9 похитили имущество из <адрес>. Куртка сына была у нее изъята сотрудниками полиции.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина Трофимова Д.В. по настоящему делу полностью доказана.

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении кражи телефона у Потерпевший №3, кошелька с денежными средствами и банковскими картами у Потерпевший №4, открытого хищения имущества у Потерпевший №1. Обстоятельства совершения данных преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями самих потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, факт хищения сотового телефона Потерпевший №3 именно Трофимовым Д.В. подтверждается фото с похищенного телефона, сделанного непосредственно в момент хищения, показаниями свидетеля Свидетель №3, видевший как подсудимый спускался с третьего этажа общежития непосредственно после хищения телефона. При этом у Трофимова Д.В. была изъята куртка черного цвета с белой эмблемой треугольной формы на груди. Аналогичная куртка была одета на лице, похитившем телефон Потерпевший №3 Об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №4 Трофимов Д.В. дал подробные признательные показания, пояснил, где находилась комната, сумка с кошельком, какой именно был кошелек и что в нем лежало. Имущество, похищенное у Потерпевший №1, изъято одновременно с имуществом, похищенным у потерпевшего Потерпевший №2, у ФИО12 – знакомой подсудимого.

Трофимов Д.В. оспаривает свою вину в совершении открытого хищения имущества у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако такая позиция подсудимого, по мнению суда, является способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности. Потерпевший Потерпевший №2 четко и последовательно в ходе предварительного следствия пояснял, что хищение его имущества совершили именно два лица, один из которых был одет в куртку красного цвета с синими вставками на рукавах. Именно такая куртка была изъята у Трофимова Д.В. ФИО9 в этот день был одет в темно-синий пуховик, который был на нем в момент задержания. Трофимов Д.В. пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 вышел из своей комнаты, только когда он зашел в дом. Но при этом настаивал, что ФИО9 до его прихода находился в доме не менее 30 минут. Исходя из таких показаний, получается, что Потерпевший №1 не препятствовал ФИО22 в хищении его имущества. Однако такие показания не согласуются с показаниями самого потерпевшего и ФИО9, которые друг другу не противоречат, логичны и последовательны в изложении временных рамок совершения преступления и описании совершенных преступных действий. Имущество, похищенное у потерпевшего, было обнаружено и изъято у ФИО12 – знакомой Трофимова Д.В. При этом свидетели ФИО12 и ФИО9 поясняли, что ранее знакомы не были. Следовательно, похищенное имущество было принесено к этому лицу именно по инициативе Трофимова Д.В. Показания подсудимого о том, что он не знал, что именно ФИО9 складывал в пакет, являются надуманными, направленными на отрицание его вины. В ходе очной ставки ФИО9 пояснял, что между ним и Трофимовым Д.В. была договоренность похитить деньги, когда они шли к Потерпевший №2. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Трофимова Д.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт совершения открытого хищения имущества Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору.

Заключением комиссии экспертов от 04 декабря 2018 года № установлено, что ФИО9 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, достигающим степени слабоумия в виде умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния. В то же время ФИО9 может правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, это не препятствовало его способности давать показания на момент производства следственных действий и в настоящее время (т. 3 л.д. 104-113).

В связи с этим постановлением Качканарского городского суда от 28 января 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО9 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости деяние, запрещенное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (т. 3 л.д. 102-103).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 12 постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО9 признан судом невменяемым, действия Трофимова Д.В. по эпизоду от 15 ноября 2018 года в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив из квалификации признак группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, преступные действия Трофимова Д.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Трофимовым Д.В. совершены преступление средней тяжести и три тяжких преступления против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по эпизодам от 02, 13 октября, 14 ноября 2018 года, наличие малолетнего ребенка на иждивении по всем эпизодам; фактическое полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья с учетом характера имеющихся заболеваний по всем эпизодам, признание гражданского иска по эпизоду от 15 ноября 2018 года (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим Трофимову Д.В. наказание, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд признает совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Трофимов Д.В. в судебном заседании подтвердил, что совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения он утрачивает контроль над собой и не может сопротивляться своим желаниям, вне зависимости от их законности. В трезвом виде он данные преступления бы не совершил. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанные преступления.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного и легального источника дохода не имеет.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений и после поступления дела в суд, суд приходит к выводу о необходимости назначить Трофимову Д.В. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Учитывая, что три из четырех преступлений являются тяжкими, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения Трофимова Д.В. под стражей по данному делу в порядке п. «б» ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с назначением Трофимову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку ранее подсудимый нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен судом в розыск с изменением меры пресечения. При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере 9400 рублей, поскольку факт хищения его имущества Трофимовым Д.В. нашел свое подтверждение. Сумма ущерба подлежит взысканию только с Трофимова Д.В., поскольку ФИО9 признан судом невменяемым, в отношении него применены принудительные меры медицинского характера.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого Трофимова Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в размере 11 270 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Трофимова Дениса Владимировичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Трофимову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Трофимову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Трофимову Д.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Трофимова Д.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 20 по 22 ноября 2018 года включительно и с 28 марта по 11 апреля 2019 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Трофимову Денису Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Дениса Владимировича в пользу Потерпевший №2 9400 (девять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Трофимова Дениса Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 11 270 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: два фотоснимка, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; куртку черного цвета – оставить у осужденного Трофимова Д.В.; сотовый телефон марки «Самсунг» – оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным Трофимовым Д.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Трофимов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова