Постановление по делу № 4А-83/2018 - (4А-1090/2017) от 18.12.2017

Мировой судья Усольцев Е.Ю. Дело № 4а-1090/2017

Судья Еременко Д.А. (4А-83/2018)

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года город Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу защитника Линника А.А. – Атамановой А. Ю., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Линника А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 октября 2017 года, Линник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, защитник Линника А.А. - Атаманова А.Ю. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия знака 3.2 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2017 года в 18 часов 33 минут Линник А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны города Бийска в сторону города Барнаул по автодороге Р-256 на 228 км. Первомайского района Алтайского края, совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 25 октября 2016 года (л.д. 7-8) Линник А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы судов о законности привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3); постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 25 октября 2016 года (л.д. 7-8); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 10).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Линника А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Линника А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 14 августа 2017 года, на более поздний срок в связи с отсутствием Линника А.А. в городе Новосибирске с 04 по 17 августа 2017 года, следует признать несостоятельными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что заявленное Линником А.А. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивированы, обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнение, не имеется.

Кроме того, мировым судьей принято во внимание, что Линник А.А. был осведомлен о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении ещё до приобретения им билетов, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия маршрутной квитанции электронного билета (л.д. 25), а также был заблаговременно извещен о месте и времени его рассмотрения (л.д. 16), и имел реальную возможность до начала судебного заседания привлечь к участию в деле защитника для оказания юридической помощи.

Более того, защитник Линника А.А. в судебном заседании в районном суде присутствовал, осуществлял судебную защиту привлекаемого к административной ответственности лица, имел возможность представить суду доказательства, в связи с чем доводы жалобы, указывающие на нарушение права Линника А.А. на судебную защиту, не находят своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что Линнику А.А. при возбуждении дела об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Линника А.А., свидетельствующая о разъяснении ему соответствующих прав и обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, рапорт, составленный должностным лицом при выявлении события административного правонарушения, равно как иные доказательство по делу, подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен сотрудником ГИБДД в рамках его должностных полномочий, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы, указывающие на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, в частности, видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения, также следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения. Кроме того, при её составлении водитель Линник А.А. присутствовал и подписал без каких-либо возражений. Требованиям ст. 26.2 КоАП РФ данная схема соответствует, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, представленной в материалы дела видеозаписью, которая исследовалась судебными инстанциями и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых решениях.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Линника А.А., не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14 августа 2017 года и решения судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 31 октября 2017 года не усматривается, а жалоба защитника Линника А.А. – Атамановой А. Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░