Решение по делу № 12-37/2015 от 24.03.2015

№ 12-15/15

РЕШЕНИЕ

    с. Раевский РБ «31» марта 2015 года

    Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Мухамадиев А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Захарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

     В апелляционной жалобе Захаров А.В. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление считает незаконным и необоснованным. Переезд не оборудован какими-либо средствами проезда через данный переезд. Вблизи переезда нет ни знаков, ни светофоров, ни шлагбаума, т.е. он является неохраняемым и не регулируемым. К тому же переезд находится на одном уровне с автомобильной дорогой – наложены плиты для проезда автомобильных средств.

При рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Захаров А.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Он работает <данные изъяты>, базируются на <адрес>. Все работники предприятия и спец. машины проезжают данный переезд, который не оборудован, нет знаков, светофоров, шлагбаума, т.е. он является неохраняемым и не регулируемым.

     Выслушав Захарова А.В., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 12.10 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Часть 2 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Являясь участником дорожного движения Захаров А.В. обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Привлекая Захарова А.В. к административной ответственности по части 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, как усматривается из материалов дела, что Захаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил правила проезда через железнодорожные пути, проехал железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, о чем был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении госинспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> за нарушение п.15.3 ПДД РФ. /л.д.5/.

Пункт 15.1 ПДД РФ предусматривает, что водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В силу пункта 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

«Железнодорожный переезд" - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов жалобы является, что на данном переезде нет ни знаков, ни светофоров, ни шлагбаума.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении дают основания усомниться в достоверности сведений, что Захаров А.В. нарушил п. 15.3 ПДД РФ, учитывая, что данный переезд не оборудован ни шлагбаумом, ни светофором, также нет дежурного по переезду, поскольку пункт 15.3 ПДД РФ предусматривает, что запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами "a", "b" статьи 19 названной Конвенции каждый пользователь дороги должен проявлять особую осторожность при приближении к железнодорожному переезду и при проезде по нему. В частности, водитель транспортного средства должен двигаться с умеренной скоростью, с учетом указаний светового сигнала или звукового сигнала, предписывающего остановку, ни один пользователь дороги не должен въезжать на железнодорожный переезд, шлагбаумы или полушлагбаумы которого закрыты или закрываются или полушлагбаумы которого начинают подниматься.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Из названных норм следует, что бремя доказывания виновности возложено на орган, привлекающий лицо к административной ответственности. Также в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Захарова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Захарова А.В. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

     Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Захарова А.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, отменить и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья А.З. Мухамадиев.

Копия верна

Судья