Постановление по делу № 1-249/2015 от 28.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Уфа     20 ноября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Серазетдинова Н.Р.,

подсудимой Сухаевой О.С.,

защитника в лице адвоката Кабирова И.Р. (ордер в деле),

потерпевшей Руппель В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Башкортостан, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 48 мин. находилась в магазине «Планета», расположенном по адресу: <адрес>. 273, где проходя возле стеллажа с книгами увидела оставленный без присмотра сотовый телефон марки «LG L90». принадлежащий ФИО6, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на гай мое хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Далее, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступные действия, взяла со стеллажа с книгами, находящегося в магазине «Планета», расположенного по адресу <адрес>. 273, тем самым <данные изъяты> похитила, имущество, принадлежащее ФИО6: сотовый телефон марки «LG L90» стоимостью 8 790 рублей с находящимися внутри сим картами абонента «МТС» с номерами 89174002156, 89875911227. которые материальной ценности не представляют. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8 790 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с тем, что действиями подсудимой материальный ущерб не причинен, телефон возвращен, подсудимая извинилась, имеет на иждивении двух несоверненнолетних детей, претензий к ней она не имеет и судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела согласна, защитник адвокат ФИО8, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника прокурора <адрес> ФИО4, о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, кроме того, подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была и извинилась, потерпевшая претензий к ней не имеет и они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО6 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ней никаких претензий.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ является правом суда.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Илалова