Решение по делу № 2-654/2018 ~ М-421/2018 от 11.05.2018

Дело №2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                             г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельников В.А. к Мельникова Н.В. о выделе долей в квартире в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на что, им с ответчиком принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, г.Шилка, переулок Южный, д.1, кв.18 по ? доли в праве собственности. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения квартирой. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет. Он предложил ответчику выделить его долю в общей долевой собственности на квартиру в натуре и передать ему в собственность комнату – спальню, что в полной мере соответствует его доле, а ответчику выделить в собственность комнату – зал, что практически вдвое превышает площадь его доли. Остальные помещения квартиры – кухню, коридор, туалет, ванную, считает оставить местами общего пользования. На выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре истец не согласен по причине того, что он собирается проживать в своей собственности, выдел его доли в натуре технически возможен. Просит выделить в натуре его ? долю в общей долевой собственности на квартиру и передать в его собственность одну изолированную жилую комнату (спальню). Выделить в натуре ? долю ответчика в общей долевой собственности на квартиру и передать ответчику в собственность одну изолированную жилую комнату (зал). Оставить в совместном пользовании истца и ответчика помещения – коридор, кухню, туалет, ванную в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил определить порядок пользования спорной квартирой: в его пользовании оставить спальню, в пользовании ответчика оставить зал. В совместном пользовании оставить коридор, кухню, туалет, ванную. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мельникова Н.В. уточненные исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Пленум Верховного Суда РФ, давая указанное разъяснение, исходил из того, что все части квартиры представляют собой одно целое. Раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких квартир.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Мельниковой Н.В. и Мельникову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, г.Шилка, пер.Южный, д.1, кв.18.

Согласно заключению эксперта №887/18 от 06 сентября 2018 года раздел квартиры в натуре, расположенной по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, г.Шилка, переулок Южный, д.1, кв.18 с учетом передачи истцу изолированной части квартиры – жилой комнаты (спальни), а также подсобных помещений (кухни, коридора, ванной, туалета), оборудования отдельного входа невозможен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Мельникова В.А. о выделе доли в натуре в виде жилой комнаты площадью 13,98 кв. м подлежат отклонению.

Суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой в предложенном им варианте, с учетом того, что ответчик против предложенного порядка не возражала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельников В.А. к Мельникова Н.В. о выделе долей в квартире в натуре, отказать.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес> следующим образом:

в пользовании Мельников В.А. оставить жилую комнату (спальню),

в пользовании ответчика Мельникова Н.В. оставить жилую комнату (зал),

в общем пользовании истца и ответчика оставить коридор, кухню, туалет, ванную.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Ю.В. Терновая

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела №2-654/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.